Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

37907
Zenon [профіль]

Ні, скоріш Ви (вкотре) свою позицію видаєте за думку більшості віруючих УПЦ (МП). З чого Ви взяли, що більшість хоче відсторонення Драбинко, проводили опитування у кожній парафії? wink 

37906
Cactus [профіль]

Негативне ставлення Ю. Чорноморця до висловленої позиції УПЦ КП щодо об'єднання з УПЦ МП, точніше до тієї платформи, на якій має відбуватися це об'єднання, видається мені трохи необ'єктивним. Єпископат Київського Патріархату мусить виходити з реалій у власній Церкві, а вони є такими, що ця Церква виникла саме власне того, що значна частина православних українців не хоче належати до Московського Патріархату. А тому покладати провину за продовження розколу винятково на КП є не зовсім чесним. Глибинною причиною розколу українського Православ'я є еклезіологічна система національно-державних автокефалій у Православній Церкві. Мантри збоку УПЦ МП на кшталт "Статус нам неважливий, важливі канони" також не є жодним позитивним внеском у подолання розколу. 

37905
Zhukov Dima [профіль]

Бывший митропалит Филарет сознательно приписывает волю большинства верующих УПЦ российским спец. службам. Поверте если бы русские спецы получили бы приказ отстранить Драбинко или ещё кого-то - то так и было бы сделано в кратчайшие сроки.  

А с его слов получается, что мифический "майор Пронин" агент ФСБ, голосом Драбинка позвонил матушке Калисфении затем прикинувшись на столе бутыокой паленой водки проникнул в святой организм Бута после чего заставил его захватить монахинь в заложници.  lol lol lol

37902
Zenon [профіль]

Цитата: Tim
именно для того,чтобы переманить греков. он также в этом принимал участие. да!

Я так розумію, що це певна форма згоди. Що ж, дякую і на цьому! 
Цитата: Tim
я там о третьем слева уже упоминал
- Так, згадували, але бездоказово. Назвіть тоді, будь-ласка, ключових (важливіших за Ансельма і Фому) діячів та їхні твори (розробки), які визначили позицію католиків у цьому питанні.
Ваші думки про Леніна ще раз показують, що скільки людей стільки і поглядів. У прихильників Ілліча вони ясне діло інші. Але все ж є певні факти. Ленін, при всьому моєму негативному до нього ставленні, був далеко не дурнем (як і Арій, Македоній та інші негативні персонажі). Ідеологічну розробку певних ідей він таки створив. 55(здається) томів наваляти (нехай навіть і з пивом wink), це теж дещо...

37901
Cactus [профіль]

Ви натякаєте, що мої дописи страждають від гордині і самовозвеличення, але це зовсім не так.
Мені йдеться не Вашу особу, а про Ваш богословський інтелектуалістський підхід, напевно досить традиційний для католицької теології в цьому питанні. 
Якщо отже Бог віддає себе досконало об'єкту любові, то він віддає йому і знання про свою сутність, інакше виходить, що його любов недосконала (людина Богу все - Бог людині тільки частково), і Бог недосконалий, чого я надіюсь Ви не допускаєте.
Питання в тому, де тут межа до пантеїзму ? Паламізм чітко вказує на цю межу - Божу суть, котра відділяє створіння від Творця. Енергії якраз і є виявом найдосконалішої любові, бо вони є Богом, вони не є чимось іншим. Однак Бог завжди був, є і залишиться нескінченно більшим від свого створіння - саме тому жодна людина не може стати Богом по своїй суті. По своїй суті людина і в небі залишиться людиною, споглядаючи Бога в його вічній славі. 
майже ті ж проблеми виникають в дискусіях з мусульманами
А хіба в ісламі Бог є також енергіями ? По-моєму, тут іслам якраз має більше спільного з тими, які заперечуть їхнє існування. 

Я тішуся з того, що принаймні римо-католицька сторона, зберегла первинні інтуїції про пізнання суті Божества, які очевидні із Євангелій і апостольських послань.  

Для мене вони не є очевидними - я не знаю жодного місця в Святому Письмі, яке говорило б про пізнання Божнственної суті. А в  Римо-Католицькій Церкві вже існує почитання св. Григорія Палами - знак того, що відбувається рецепція паламізму. 

37900
Igorock [профіль]

звичайно, неприємна річ, але погляньмо правді ввічі: те, чим займаються баптисти це в більшості випадків перехрещення, а не хрещення. Тому я радію, що поки що кількість воцерковлених православних збільшується.

Цитата: АРХМ АВВАКУМ
Боюсь, что лет через пять и мы заговорим о том же... Факт, христианство перегорает в Европе, истлевает.
 

надіюсь, такого не буде, якщо ми не будемо приймати європейського духу толерастії. А він сягає корінням в Реформації

37899
ganz [профіль]

Согласно представлениям о. Всеволода Чаплина, "Россия должна ощутить себя центром христианского мира, и только на этом пути она сможет состояться. Все остальное для нее, во-первых, мелко, а, во-вторых, саморазрушительно".

 

Напомнило роман "Бесы" Достоевского когда Ставрогин спросил Шатова:

 

"...я хотел лишь узнать: веруете вы сами в бога или нет?

— Я верую в Россию, я верую в ее православие... Я верую в тело Христово... Я верую, что новое пришествие совершится в России... Я верую... — залепетал в исступлении Шатов.

— А в бога? В бога?

— Я... я буду веровать в бога.

37898
Stromboli [профіль]

Цитата: Cactus
"Природа" тут = енергії, Раджу Вам порозважати над наступними словами св. Василія
 
Дорогий Кактусе, Ви один з небагатьох на цьому форумі з ким дійсно цікаво спілкуватись (про що можна говорити наприклад з паном Толстим), однак, хочу повернути вас до суті цього невеликого диспуту.
А вона полягає в тому, що крім справедливого нагадування західній стороні про вади і деформації які виникли з їх боку в часи розколу, треба, мабуть в першу чергу, звернути увагу на власні слабкі сторони.
Ви натякаєте, що мої дописи страждають від гордині і самовозвеличення, але це зовсім не так. Тут іде мова про те як ми сприймаємо Бога, точніше чи дійсно ми сприймаємо його як Досконалого чи не досконалого.
Якщо Бог, який є любов'ю є досконалий то ми повинні розуміти що його досконала любов є повне віддання себе об'єкту любові, так само як і об'єкт любові повністю віддає себе люблячому. Задумайтесь, в цьому контексті, над змістом Христових страждань і жертви - "полюбив своїх до кінця".
Якщо отже Бог віддає себе досконало об'єкту любові, то він віддає йому і знання про свою сутність, інакше виходить, що його любов недосконала (людина Богу все - Бог людині тільки частково), і Бог недосконалий, чого я надіюсь Ви не допускаєте. 

Ви вже вибачте, але дискутуючи з Вами, особливо зараз, ловлю себе на думці, що майже ті ж проблеми виникають в дискусіях з мусульманами. Це в ісламі Бог є постіно недосяжний і недослідимий автократор, який хоч і підпустив праведників дуже близько, аж на сьоме небо, але все ж існує далеко і автономно від них. 

Я тішуся з того, що принаймні римо-католицька сторона, зберегла первинні інтуїції про пізнання суті Божества, які очевидні із Євангелій і апостольських послань.  
 

37897
o.Vol.K [профіль]

Нажаль не пройде ,абсолютно,нiякого вибуху...Мода на релiгiйнicть пройшла,прийшла мода на атеiзм...Маятник гойднувся в другу сторону...Согодншiня кiлькicть непотрiбноi iнформацii,що падае на людину,дае хибну iлюзiю всезнайства,особливо,в людей немаючих достатньоi базовоi освiти.А згадана вище хиба-основа атеiзму.

37896
Tim [профіль]

Zenon,

Дискуссии с греками  о том,что они впали в ересь  - были и до Ансельма. были при Ансельме. и после Ансельма. именно для того,чтобы переманить греков. он также в этом принимал участие. да! но ...я там о третьем слева уже упоминал feel

этот разговор чемто похож на роль Ленина в Февральской революции. его в ссылку ,он  в Европу lol , сидел там,пыв пывко. философствовал. а в самой империи были совсем другие люди с совсем другими мыслями и идеями.

и приехал он в империю уже после того,как всё по сути совершилось.

разумеется, в советское время однозначно и безоговорочно на каждом углу признавалась личная и исключительная заслуга Ильича в деле свержения монархии и теоретических основах зарождения новой республики. как же могло быть иначе.

вот только и сама революция и подготовка к ней (разложение армии, собирание средств и развитие сети кружков и т.д....) делались совершенно другими руками.

а всё благодаря чему? тому,что эта леворадикальная идея просто витала в умах.  а Ленин...он  гораздо позже смог взять власть реально в свои руки.

 

37894
Zenon [профіль]

Tim, Вкотре скажу- дискусія де ключовим є власний погляд на якісь історичні події, може тривати вічно fellow 
Для Вас найголовнішим чомусь є включення філіокве у Символ в м. Рим. Ваша думка безумовно має право на існування, але мені більш важливим видається саме догматизація цього вчення. Католикам не так важливо чи промовляли це у молитві, як те, щоб дотримувалися загальноцерковного вчення. 
Дисципліна, підпорядкування папі, як виразнику Церкви- ось голоне. 
Бо те, що це внесено в Символ у Римі не означає, що обов"язково це внесуть у всіх "областях". Було ж навпаки - в "областях" вносили те, чого в Римі не було. А от догмат зовсім інша справа-  вживай у Символі чи ні, а дотримуватися загальноцерковного віровчення мусиш. Тим більше, що перед догматизацією вчення "підкріпили" (розробили) теоретично. А поступово природньо відбудеться й повсемісне включення у Символ.
Подібну  "хитрість" католики не раз використовували.  
"Лионский собор 1274 и Ферраро-Флорентийский собор 1439 настаивали на всеобщем принятии учения об исхождении Святого Духа от Сына, однако не требовали непременного включения «филиокве» в символ веры."
Цитата: Tim
Ансельм в теоретическом плане вовсе не был таким явлением. очень даже может быть,что тот же Фома Аквинат сделал в этом плане гораздо больше.
 
Це "может" досить показове. Спочатку вивчіть праці Ансельма, а тоді аргументовно стверджуйте!
Думки у нас можуть бути різні, це зрозуміло, але головне питання залишилося.
 З чим з цього ви не згідні - "вчення про Філіокве було розроблене Ансельмом Кентерберійським (ХІ – ХІІ ст.) задля того, аби звинуватити греків, які не підкорялися Риму, в єресі. "  
Якщо самі написали це -
Цитата: Tim
Рим пытался убедить греческую сторону в том,что это они,греки, уклонились от здравого учения римского. и потому,как только они вернутся к первоначальному учению -их с радостью в Риме примут. и в этом заслуга Ансельма неоспорима
 Зі словом "розробка"? То я вже приводив його значення.

37893
Cactus [профіль]

Stromboli,
Дуже дивно, Вам як християнину, мало б це бути в першу чергу цікаво, інакше таке богослів'я нагадує іслам. Мабудь не дивно що всі православні країни рано чи пізно стають мусульманськими. 
Ніколи не чули про апофатичну теологію ? По-моєму, демографія показує, що теперішні католицькі країни Європи стануть ісламськими значно раніше, ніж православні. А іслам є набагато молодшим від християнства, від якого він багато перейняв. 

ну ясно, це звинувачення за яке розп'яли Христа, очевидно що саме це і мається на увазі в сутності християнського об'явлення - Бог став людиною щоб людина стала Богом, хіба євангельський Отець не каже своєму сину - "все моє твоє"?
Не бачите жодної різниці між нами і Христом ? 
ну то в чому ж суть Вашого твердження, як можна стати учасником Божественної природи на пізнавши її суть?
Можна стати причасниками енергій, тожі як суть залишиться недрступною. "Природа" тут = енергії,
Раджу Вам порозважати над наступними словами св. Василія Великого: 
"Хто не принизить свого розуму та не визнає як Апостол: «Браття, я не уявляю собі, що я це збагнув» (Флп 3,13); хто, навпаки, має настільки високу думку про себе, що він вважає, нібито він розуміє божу суть і своїми власними спекуляціями вимірює недосяжне; хто рахується з тим, що Бог є лише настільки великий, що він збагає Його своїм мисленням; хто взагалі робить свій власний розум мірилом речей і не бере до уваги того, що легше виміряти ціле море маленьким горнятком, ніж збагнути невимовну велич Божу людським розумом...; хто починає говорити не з віри, а від себе самого, хто дозволяє собі, людським розрахунком збагати істину, той є брехуном і цілком промахується щодо істини."

 

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...