Заява СВР РФ проти Вселенського Патріарха: що саме сталося і чому це важливо для України
14 01 2026
У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь
Будучи клириком УПЦ МП я, естественно, не могу согласиться с протестантской экклесиологией, но и с католическими доводами в пользу того, что «главой» Церкви является апостол Петр и его приемники тоже не могу согласиться.
Камнем на котором Господь создал Свою Церковь является – исповедание Петром веры во Христа как Сына Божия: «Симон же Петр отвечая сказал; Ты – Христос, Сын Бога Живого…» (Мф. 16:16). Именно после этих слов Господь произнес фразу о том, что: «… И Я говорю тебе: ты – Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою…» (Мф. 16:18).
Так, что Главой Церкви (Камнем на котором она основана) является ИСПОВЕДАНИЕ ПЕТРА, а фактически – Сам Господь Иисус Христос! Он есть Глава Церкви! Собственно поэтому Церковь и есть МИСТИЧЕКОЕ ТЕЛО ХРОСТОВО!
Этот вывод подтверждает и сам ап.Петр когда говорит, обращаясь к начальникам, старейшинам и книжникам: «То да будет известно всем вам и всему народу Израильскому, что именем Иисуса Христа Назорея, Которого вы распяли, Которого Бог воскресил из мертвых, Им поставляется он пред вами здрав (т.е. исцеленый апостолами человек). Он (т.е. Христос) есть камень, пренебреженный вами зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения…» (Деян. 4:10,11).
Об этом же камне (который отвергли строители), т.е. о Христе, идет речь и у пророка Давида.
Но если принять вашу точку зрения то мы получим неминуемое противоречия между цитируемыми мною библейскими текстами.
Ну, а заповедь о том, что нужно «пасти овец» относиться, естественно, ко всем апостолам. Чем они – апостолы занялись практически сразу после сошествия на них Святого Духа. У вас же получается, что только ап.Петр мог «пасти овец»? А остальные апостолы тогда чем должны были заниматься? Они ведь тоже «пасли овец», как это понимать? Что же они, по вашему, дерзнули взять на себя непозволительные для них функции?
Никто не спорит с тем, что ап.Петр является хранителем ключей т.е. верховным из апостолов. Но говорить о том, что он глава Церкви,- значит грубо искажать смысл новозаветного учения о Церкви.
Если допустить то, что Гузар воспользовался понятийным аппаратом русского языка (т.е. взял общепринятые в русском языке определения патриотизма и национализма) то в этом случае он окажется совершенно прав!
Возмем например «Толковый словарь иноязычных слов» русского языка Л.П.Крысина (доктора филологических наук, профессора, сотрудника Института русского языка при РАН):
Патриотизм – преданность и любовь к своему отечеству, своему народу.
Фашизм – идеология воинствующего антигуманизма, шовинизма и расизма, основанные на такой идеологии политические течения, а также открытая террористическая диктатура, направленная на уничтожение демократии, установление тоталитарного режима и на подготовку захватнических войн.
Шовинизм – крайний национализм, проповедующий национальную и расовую исключительность и разжигающий национальную вражду и ненависть.
Расизм – исходящая из антинаучного утверждения о неравноценности рас теория и политика господства одних рас («высших», «полноценных») над другими («низшими», «неполноценными»).
Нацизм – Германский фашизм.
Национализм – идеология и политика, направленная на разжигание национальной вражды путем утверждения превосходства одной нации над другими.
Так, что если исходить из этих определений то следует согласиться с тем утверждением, что национализм не является христианской добродетелью. Более того, - это совершенно антихристианская идеология. Именно поэтому националист не может быть христианином.
А теперь у меня вопрос: откуда взяты цитируемые здесь , на украинском языке, определения национализма (шовинизма, нацизма, патриотизма)? Кто их автор? Разве в значение этих терминов в русском и украинском языках разнятся? Приведите пожалуйста здесь определения этих понятий взятые из «Толкового словаря иноязычных слов» украинского языка?
Помер Патріарх Грузинської церкви Ілія II: його відспівування очолить Вселенський патріарх
Нападки спецслужб Росії не примусять Вселенський патріархат зупинити свою вселенську місію – заява
Служба зовнішньої розвідки РФ обізвала Вселенського патріарха «антихристом у рясі»
Київський Миколаївський костел передали римо-католицькій громаді після багаторічної боротьби
Богослужіння у зруйнованому храмі: новий кліп “Капелан” від Культурних сил
Митрополит Сумський УПЦ Євлогій: «Кирил Гундяєв зазнав "кораблекрушіння у вірі"»
Румунський патріархат вшановує героїв Революції 1989 року
dutchak1
dutchak1 написал:
Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє.
І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.
dutchak1
dutchak1 написал:
Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства.
dutchak1
dutchak1 написал:
Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.
І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...
Київський Патріархат обрав новий склад керівництва і закликав УПЦ (МП) відновити підготовку до діалогу
Звісно важко, адже Ви говорите
Якби Ви написали "мене" - до форми зауваження б відпали. Було б лише не зрозуміло, як християнина може влаштовувати ворожнеча, тим більше між православними християнами?!