Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

37517
o. Oleh [профіль]

Цікаво скільки переманив Сандей Аделаджі, а скільки ми? Я можу назвати Павлика, Черновецького, це серед відомих, а хто мені назве прізвище хоч одне, людини, яка була православною, а її переманили до УГКЦ.

37516
o. Oleh [профіль]

Цитата: Cactus
А чому Ви вважаєте, що приїзд папи був би ляпасом для православних ?
 
Просто вже якось Папа приїжджав на Україну, ще свіжі спогади про лемент православних. Це був просто візит, а якби папа тепер приїхав би на святкування, православним би взагалі "дах знесло" Хоча і причин їм панікувати немає. Православні мають більше прозелітизму від Сандея Аделаджі, ніж від католиків. Але чомусь визнавати цього ніхто вперто не хоче belay  

37515
o.Vol.K [профіль]

Ще б знати,що воно значить-"переманюе вipних УПЦ МП???Це ,що грекокатолики йдуть в РПЦешнi храми i насильно ,арканами волочуть"православних"???

37514
Юра [профіль]

Конкуренція - велика сила!

37513
Юра [профіль]

[В]ін непрямо звинуватив православні Церкви - і то не тільки УПЦ МП, у плеканні чужої імперської традиції.

 

Чого "непрямо"? Як на мене - досить відверто. І що? Хіба плекання чужої імперської традиції не є злочином? У моєму розумінні тут є місце для звинувачення. Шановні богослови принесли би більше користі, якби допомогли підтримати (або спростувати) ці звинувачення по-суті. Тобто, пояснили би нам, чи відповідає дійсності твердження блаженнішого про те, що київська традиція присвячує хрещення Русі до свята Макавеїв і початку спасівки.

37512
Cactus [профіль]

Тарас УГКЦ,
Якби-якби... Щось мені невідомо про відповідні ініціативи керівництва УГКЦ. А тому Ваші припущення щодо православних є необгрунтованими. Але для того, щоб змінити ставлення православних до себе, УГКЦ повинна спочатку змінити своє ставлення до них. А не так, як це робить о. Шабан на сайті УГКЦ, заперечуючи очевидне - наведені православними факти прозелітизму, та ще й при цьому натякаючи, що УГКЦ і не думає від нього відмовлятися. 

37511
Юра [профіль]

1. "Цим актом з організму Церкви було виведено отруту взаємного відлучення".

Як це розуміти? Хіба католики вже причащають православних? Чи не видає кардинал бажане за дійсність? Максимум, чого вдалося досягти - то вивести отруту взаємного прокляття. А до прилучення, тобто, до спільної трапези в Верхній Горниці - ще треба потрудитися.

2. З приводу "націоналізму православних церков" можна сперечатися. Я, наприклад, не знаю більш націоналістичної церкви, як польська католицька. Позиція архієпископа Мокшицького по волинському питанню цьому останній і вагомий доказ.

3. З приводу православного роздратування східними католицькими церквами. Мене, як православного, саме існування цих церков зовсім не тривожить. Радше, тривожить спосіб, у який вони повстали. А спосіб той - богомерзкий, оскільки пов"язаний з клятвопорушенням і зневагою до своїх духовних отців - східних патріархів. Саме так, як засудження клятвопорушення і батькопродавства, я розумію положення Баламандського документа, неприхильні до унії. Якби східні католицькі церкви самі набралися сміливості, до якої кардинал закликає православних, і покаялися зі своїх первородних гріхів, це могло б насправді дуже оживити діалог любові.

37510
Тарас УГКЦ [профіль]

Цитата: Cactus
Як чудово було б напр. побачити спільний молебень із участю папи, православних патріархів і глав наших українських Церков на "Київських горах" !
 

Ну ще б пак! Але навіть якби УГКЦ запланувала святкувати цей ювілей 28 липня, на спільний молебень з праволсавними її б не пустили. Бо православні самі будуть молитися окремо (тобто КП і МП); а зійтися на молебень із католиками у такий святковий для них день - це підписати собі вирок: серед нез'єдиненого священства, монашества і вірян переважають антиекуменічні настрої. Щоб було по-іншому, треба ще багато працювати над самовихованням і вихованням вірних.  

37509
Sergii Bortnyk [профіль]

Краще посилатися не на "pomisna", а на самого Варсонофія. Подібна новина була десь 10 днів тому.

37508
Cactus [профіль]

o. Oleh,
А чому Ви вважаєте, що приїзд папи був би ляпасом для православних ? Навпаки - ним папа виразив би свою радість і радість цілої Західної Церкви про подію світового значення, якою було Володимирове Хрещення і цим показав би, що існує лише одна Христова Церква. 

37507
o. Oleh [профіль]

Цитата: нанашко
Та й ми самі не кращі - УГКЦ фактично відсторонилась від цього ювілею, звівши його до декількох шоу.
 А чиї заходи ви б поставили нам у приклад?

37506
o. Oleh [профіль]

Cactus,
а православні між собою святкуватимуть цей ювілей? Ви вимагаєте від УГКЦ того, чого не буде ще довго, і то не через перепони з нашого боку.  Ви перед сном хоча б рожеві окуляри знімайте, бо скоро приростуть до носа. А уявіть собі на хвильку, що приїхав би сам папа. ви тоді б перший казали, що це "ляпас православним". Ніколи не думав, що треба так довго вчитися, щоб стати таким сліпцем.

37505
Cactus [профіль]

В Александрійській Церкві був випадок, що на єпископа висвячували пресвітери. 

37504
Cactus [профіль]

Українець,
= емерита, який уже не має юрисдикції.
УГКЦ зробила величезну помилку, не святкуючи цей ювілей разом із православними, бо таким чином позбавила його величезного екуменічного потенціалу. Спроба Блаженнішого, обгрунтувати це вірністю київській традиції, була також черговим наступанням глави УГКЦ на екуменічні граблі, адже таким чином він непрямо звинуватив православні Церкви - і то не тільки УПЦ МП, у плеканні чужої імперської традиції. 
Втрачено величезна нагода для екуменічної зустрічі між Сходом і Заходом. Як чудово було б напр. побачити спільний молебень із участю папи, православних патріархів і глав наших українських Церков на "Київських горах" ! На жаль, вийшло як завжди - в центрі було поставлене не справа єднання Київської Церкви, а бажання попіаритися. Звідси й результат - приїде не папа, і навіть не префект Конгрегації Східних Церков, а лише якийсь литовський пенсіонер. А це вже межує із знущанням над кількамільйонною УГКЦ. 

37503
Damian [профіль]

Цитата: Українець
For Damian: Нагадую, як було поставлно питання: Папа може сам рукоположити єпископа? Нагадую, що в Православ'ї такі хіротонії не визнаються дійсними (згадайте, хоча би хіротонію, звершену Єп. Стойкою на Закарпатті - того кандидата ніхто не визнав за канонічного Архієрея)!
  В Православії є прецеденти, коли один ієрарх висвячував іншого і він був законним ієрархом. Про це була дискусія між Зізуласом і Уером і Уер довів, що це можливо. Я не історик. Але якщо Ви покопаєтесь то найдете. В Католицькій Церкві не тілки Папа може висвячувати в екстремальних умовах єпископів, це робив і Шептицький і Сліпий навіть. Тому може кожен єпископ, якщо є складні умови. Але це не правило "на кожен день".

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...