Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

36242
АРХМ АВВАКУМ [профіль]

Как ни крути, как ни верти, а клятву патриарх Филарет перед Евангелием все же давал. И хитрый ход этого властолюбца был только один единствен – любыми методами (в том числе и коварным клятвопреступлением) удержаться на плаву своей архиерейской власти в Киеве. Поймите. Для него церковь, евангелие, и автокефалия – лишь фишки, с помощью которых он реализует себя и свой волчий инстинкт власти. Он порождение тоталитарной, тлетворной, советской системы КГБ, где на искренность не приходилось рассчитывать, но только на хитрость, интриги, коварство. Чего стоит только одна его фраза: «Для верующих — я монах, а для КГБ — женатый…» Можно ли такому человеку задавать вопросы и получать на них искренние ответы? Не смешите. У меня в моем архиве храняться журналы «Православний вiсник» советского периода и я вижу, сколько статей там имеется подписанных Филаретом против автокефалии. Боже мой. Не перечесть!!! И спросите мои дорогие: где и когда Филарет был искренним? Тогда, или теперь? И я скажу – он не был искренним никогда! Если и возможна будет в будущем автокефалия у нас на Украине, но только без такой дико-одиозной фигуры

36241
Ensiat [профіль]

Tim,
Олесь,
а що ж ви такі правдолюби і чистоплюї, а про оргію РПЦ із владою, і блуд сучасної УПЦ МП із владою, мовчите?

36240
Magdalina [профіль]

Архиерейский собор в Харькове 1992 года предал решение Киево-Печерского собора 1991 года (единогласное, между прочим) о том, чтобы просить автокефалию для УПЦ. (интересно, что в заметке ни слова о действительных до сих пор решениях Поместного Собора 1991 года). Харьковский собор был созван с нарушением канонов. Интересно, и где же была укр. власть, которая ЯКОБЫ помогала Филарету? Логику включите!

Когда в 1992 году в Москве на митр. Филарета оказывалось большое писхологическое давление, не было уверенности, что КГБ не убьет его по дороге. Поставьте себя на его место в то время. Подавать заявление по собственному желанию запрещают каноны Церкви. И в тех условиях, вообще-то, мне плевать, что он говорил в Москве. Важно, что собор 1991 года об автокефалии был, но вранье по этому поводу со стороны Москвы продолжается.

Патриарху Филарету уже за 80 лет, и он по-старчески не очень четко уже отвечает на вопросы в прямом эфире. Конечно, он советовался и с Кравчуком, и с Марчуком, и с другими людьми тогда. Все автокефальные ныне Церкви, когда отделялись, попадали под анафему. Ничего страшного. Это всего лишь политика. Дождется и УПЦ КП признания.

36239
Олесь [профіль]

Господь все бачив і весь світ почув і визнав. А на старі роки можнахоть що говорити. Для чого тут синод, собор, Хрест, Євангеліє!. Президент сказав нужно значить нужно!От приклад богоспасаємій пастві в послуху кесареві!!!

36238
Tim [профіль]

отсюда и все последующие проблемы, что и возникновение КП как таковой и псевдообъединение с УАПЦ - поддержаны властью. более того - сделаны по её настойчивому требованию.

но когда говоришь такое обычным прихожанам КП - с этим несогласны. когда говорит сам Филарет - это нормально.

как было это цирком так и осталось.

36237
o. Oleh [профіль]

Zhukov Dima,
Ви такий кумедний. Якби ви трохи знали історію, то знали б, що українці завжди були із заходом. Тільки вони ставали східніші, їх відразу ставало менше, та  і українцями вони переставали бути. Ви прекрасна цьому ілюстрація. 

36236
Архім. Віктор (Бедь) [профіль]

Виклад історії виникнення анафемування, більше-менше відповідає титулу доктора... А в частині обгрунтування політичних анафем під натиском ображених московських царів, особливо щодо Гетьмана України Івана Мазепи (її канонічної чинності чи не чинності) швидше всього нагадує лепет послушного прислужника "петруші" (даруйте Петра І) з рівнем підготовки першого класу церковно-приходської школи романовського періоду Російської імперії... Прикро, але факт... Москва так і не може вийти із полону великошовіністичної імперської хвороби навіть у ХХІ ст.

36235
vadym-1 [профіль]

В то время как архиепископ Сергий на афонах отсиживается, архиепискп Нестор миссионерствует. Успехов, владыко.

36234
vadym-1 [профіль]

Ничего нового: вся УПЦ оздоблена атрибутикою "Русского мира"

36233
Zhukov Dima [профіль]

o.Vol.K,
Когда Союз разваливали такие как вы я защищял воздушные границы и подумать не мог что за спиной рождается новый вид западоподобного украинца.

36232
Sergii Bortnyk [профіль]

Цікава новина. Чи буде інформація по закінченні?

36231
o.Vol.K [профіль]

Н-н-н-н-да, чiткий приклад совковоi шизофренlii,Жуков,повipте, гебнюкiв,менi побачити довелосьi при совках пожити,а тому,цiну вашого "родина" добре знаю.Що ж ви за неi,не боролись коли союз валився?Отож бо...I "православность" ваша такогож кшталту.

36230
Ensiat [профіль]

Zhukov Dima,
Сталінський режим вбив мільйони українців і не тільки, знищував Православну Церкву, тисячі новомучеників прийняли смерть від богоборчого режиму, а Ви за Сталіна?

Так, Бандера, який боровся за свободу цієї країни від зовнішньої влади і за те, що українець на своїй землі мав свою волю - кращий набагато ніж Сталін, холуї якого знищили історичний центр Києва, тисячі православних храмів, мільйони правосл. християн! 

36229
garryvays [профіль]

Не треба отожнювати філософію релігії з релігійною філософією, бо це різні речі

36228
Козак Мамай [профіль]

Цитата: АРХМ АВВАКУМ
Есть философия религии, и есть материалистическая философия и они постоянно противоборствуют.

Спеціаліст по кармі та християнській любові С.Н.Лазарєв доводить, що матеріалізм є формою язичництва. Відповідно, корені матеріалістичної філософії - у язичництві.

Тому "чиста" (матеріалістично-атеїстична) наука є однією з сучасних специфічних форм язичницької релігійності.

А філософія релігії, яка розуміється окремо від теології, є спробою язичницько-матеріалістичними інструментами аналізувати у тому числі монотеїстичні релігії і філософії.

Таким чином, Великий водорозділ світосприйняття людства в науці, філософії, мистецтві та побуті проходить не між матеріалізмом і релігійністю взагалі, а між язичництвом (у т.ч. язичницька релігійність, магізм, матеріалізм, наука, політичні ідеології, мистецтво) і монотеїзмом (християнство, іудаїзм, іслам, філософія, наука, мистецтво).

Значить, є дві філософії (у т.ч. філософії релігії) - язичницько-матеріалістична і монотеїстична.

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...