Тупик.
Я понимаю, можно сказать, что православный храм в такой и такой форме - это способ самоидентификации православной веры. Мол, издаля видно, что здесь за конфессия. Но не настало ли время быть более мобильными, и предлагать какую-то другую "вывеску", кроме куполов-маковок?
Мы живем в эпоху религиозного плюрализма и религиозной мимикрии, а это значит, что храмы будут рассматривать просто как помещения, приспособленные для молитвы. Причем независимо от конфессии. Ну, разве что Свидетели Иеговы побрезгуют. Но харизматы пытались построить свой дом молитвы, стилизованный под православный храм. Значит, усилятся снова драки. Тут уже раскольников и боевиков УНА-УНСО не обвинишь в стиле Василя Анисимова. Сами другу друга храм отжимают.
Дождемся, когда уже и маковка не будет свидетельством того, что под ней собираются именно православные?

Татьяна, УПЦ КП,

"а суть то? - а суть в песок"

да согласен я,согласен. но без храмов мы вот..никуда

 

Таке враження, що ми справді інколи забуваємо, що живемо в часи Нового завіту, а не старого з його Єрусалимським храмом.

А по сути сказать есть что (без этих своих любвеобильностей)?

Татьяна, УПЦ КП,

какая ты сегодня скромная в своём комментировании

Не хочется комментировать конфликт по сути (там вообще непонятно, кто прав, кто виноват).
Но одно вылазит явно: где сокровище ваше - там и сердце ваше.
Многовековая привязка молитвенной жизни к храму именно сегодня начинает приводить к загниванию этой молитвенной жизни.
Все. Без храма нет литургии, нет молитвы, нет ничего.
Может, стоит пересмотреть свое пиетическое, но совершенно устаревшее  отношение к культовым сооружениям, от владения которыми теперь зависит вся наша христианская жизнь?

АРХМ АВВАКУМ,

Как раз деньгами там заведует Червонописький , владыка Феодосий пришел туда не бедным и зарплату от якобы афганцев не получал.
Попытка навести порядок на приходе столкнулась с личными амбициями и денежной заинтерисованностью. Корпуса здаются в аренду все пожертвования забираются.
 Храм рассматривается как подспорье в финансовой деятельности.
Почему распоряжаеться всем на приходе староста,а не настоятель?

Andriy Tolstoy,

по поводу "древности" у меня иная точка зрения. всё то,что лежит в основе чинопоследования любого таинства или чина -оно не с потолка взято.( ну разве что венчание из этого списка выпадает,как откровенная халтура на заданную императором тему)

так вот практически любое чинопоследование , которое служат в наши дни, имеет в себе одну две древние молитвы или последования. и исторические наросты эпохи. как и анафора литургий ВВ или ИЗ или того же апостола Иакова. но это также не тайна ,что ни ВВ ни ИЗ не составляли сами тексты анафор (относящиеся к одному из сирийских  направлений, а вариантов было море),а лишь несколько модернизировали то,что было у них под рукой. и можно смело утверждать,что данные первичные тексты если и не редакции самих Апостолов,то уже по крайней мере апостольских мужей. про ереси тогда слышно не было

до ныне и служим. и ничё.

так же и в любой другой требе.

потому действительно-исторически было много вариантов. но Церковь их проверила временем и они поотпадали задоооооолго до католического Триденского собора и митрополита Петра Могилы.

а дискуссия по существу проблемы может быть тогда,когда отложено личностное "нра -не нра" и переходят к изучению "а что же было все эти годы до меня?"

 

это старый трудный  разговор о том - "что есть иерей"?

 

https://deacon.ru/community/viewtopic.php?f=8&t=1281&start=15

 

и в самой дискуссии -ссылка на другую ветку.

а на  Алмазова сейчсас ссылку дать не готов. в домашнем компе он в виде дежавюшек есть. скачивал давно.

 

 

 Це все від того, що у вас тріумф, бо папа зрікся духовного батьківства над вами. Прийміть мої вітання з цим святом.

Особисто в мене викликає співчуття ваше уявлення про католицизм, далеке від реальності.

 

І в дрєвності не все правильно робили. Всі єресі, навіть сучасні, були народжені " в дрєвності". Я наприклад, зовсім не розумію цієї формули, яку ви згадали: "чадо. твои грехи на мне".

 

Щодо формули розрішення, то це не Символ віри, і тому, на мою думку, вона може різнитися, але головне, щоб у ній не було єресі, чи наприклад, натяку, на наше співвідкупительство Христу - " беру твої гріхи на себе" (???).

 

У теперішньому формулюванні, все доволі пристойно, євангельськи, святоотцівськи. Перша частина молитви - звернення до Христа Чоловіколюбного, до Його щедрості і благодаті,  щоб Він простив людині її гріхи, а друга частина - священик використовує дану йому Богом владу прощати і розрішати, але не в своє ім'я, а в ім'я Отця, і Сина, і Святого Духа.

 

Тому досліджувати з наукової, історичної точки зору питання молитви розрішення від гріхів, звичайно допустимо, але докоряти, що теперішня форма, якась ущербна, це вже перебор.

Andriy Tolstoy,

поглядите всёже проф.Алмазова. он там приводит разные варианты чинопоследований,которые в разное время были в Византии.

а то,что указал о.Андрей - практика. когда в древности исповедающийся ложил руку на шею кающемуся и говорил чтото вроде "чадо. твои грехи на мне".

а Вы слово в слово повторили катехизис митр.Филарета. но и сам Филарет признавал,что позиция данная очень шатка. но оправдывал (как и многое другое),поскольку на данный момент оно такое есть. а потом келейно плакал о том,что в церкви столько проблем и нерешённых вопросов,что и жизней нескольких не хватит чтобы их решить

Пы.Сы. Вы ещё оправдайте наличие тропаря третьего часа в анафоре - про это о.Андрей также говорил))

иногда самое трудное -увидеть что привычные вещи не совсем правильны.

 

Не заперечую.

 

Але Таїнство покаяння це не вінчання, і навіть не Таїнство Хрещення. В молитві розрішення  священик все ж таки каже, що відпускає гріхи не владою своєю, а владою даною йому Господом. І не своєю праведністю, бо визнає, що "недостойний ієрей". Помолитися, щоб Бог простив комусь гріхи може кожен. Але тільки священик може сказати: Я відпускаю тобі гріхи, владою даною мені. Тому погоджуюся, тут все набагато глибше. А автор на мою думку підійшов поверхнево, хоча букв багато.

Сироти при живих батьках завжди викликають співчуття. А для когось це тріумф.