Протести в США. Фото: Джефф Ковальський/AFP

Джерело Publik Forum

Політика Дональда Трампа кардинально змінила життя в США за кілька тижнів. Свої історії розповідають католицький етик Хілле Хакер (Чікаго), православний теолог Кирило Говорун (Лос-Анджелес) та історик протестантської церкви Волкер Леппін (Єль).

Релігія повертається! Принаймні, саме такого висновку дійшло відоме дослідницьке агентство Pew Institute. Звичайно, передбачуваний релігійний підйом частково пояснюється тим, що Америка завжди була менш секулярною, ніж, наприклад, Європа. Але успіх консервативних християнських церков і рухів також відіграє свою роль. Отже, постає питання: яке саме християнство повертається? Чи, перш за все, правоконсервативні релігійні групи переживають підйом?

Католицький єпископ Роберт Баррон, який народився в Чикаго та там був висвячений, через свою медіа-кампанію Word on Fire досягає мільйонів віруючих. Будучи запрошеним гостем на виступі Трампа перед Конгресом 4 березня, він назвав церемонію «літургією демократії». Як священник входить останнім до церкви перед месою, так і президент входить до Конгресу, сказав єпископ. Самопроголошений «вболівальник» католицької соціальної доктрини, однак, не сказав жодного слова про зміст виступу президента Трампа, якого республіканські депутати вітали оплесками за програму, що фактично означає руйнування демократії.

Кирило Говорун: «Вони сподіваються на обмежену релігійну свободу»

На початку лютого я взяв участь у Міжнародному саміті з питань релігійної свободи у Вашингтоні.

Люди, наближені до Дональда Трампа, включаючи віцепрезидента Джей Ді Венса, постійно наголошували на важливості релігійної свободи. Але в мене склалося враження, що багато хто під цим мав на увазі зовсім інше, ніж говорив публічно.

Вони говорили про «симфонію». Цей термін походить із політичного словника Візантійської імперії. Його ввів в обіг Євсевій Кесарійський, придворний богослов IV століття, який мріяв про нову динаміку у відносинах між церквою і державою.

Євсевій мав есхатологічне бачення: він вірив, що Римська імперія і є втіленням Царства Божого. На його думку, Христос вирішив правити у цьому Царстві через imago Christi -- титул, який буде належати виключно візантійським імператорам.

Богослови того часу захоплювалися можливістю інструменталізації державної влади на користь церкви. Але зрештою сталося навпаки: це держава використала церкву у своїх інтересах.

Константин, Констанцій і пастка державного контролю над церквою.

Фактично, християнська церква отримала в Римській імперії певні привілеї, які раніше мали лише язичницькі релігії. Проте вона не мала релігійної монополії.

Імператор Костянтин підтримував церкву, але водночас толерував інші культи, які залишалися популярними серед його підданих. Його політика нагадувала те, що ми сьогодні назвали б релігійною свободою, наскільки це взагалі було можливо в ті часи, коли панувало правило «cuius regio, eius religio» (чия влада – того й релігія).

Ситуація змінилася за його сина і наступника Констанція II (337-361 рр.), який встановив релігійну монополію християнської церкви в усій імперії. Якщо Костянтин вів боротьбу з язичниками половинчасто, то Констанцій робив це жорстко і нещадно. Він підтримував християнство, але лише у своїй власній інтерпретації, яка була аріанською.

Обидва імператори, Костянтин і Констанцій, підтримували симфонію – гармонію між церквою та державою. Але їхні моделі сильно відрізнялися:

 • Костянтинова модель дозволяла релігійний плюралізм.

 • Констанцієва модель не передбачала жодної релігійної свободи.

Що я побачив у Вашингтоні.

На саміті у Вашингтоні я помітив, що багато американських християн, здебільшого євангеліків, інтуїтивно прагнуть використати повернення Трампа до влади, щоб відродити симфонію у стосунках між церквою і державою.

Деякі з них були б задоволені «Костянтиновою» моделлю – тобто такою, яка надає церквам особливі привілеї та доступ до влади, не виключаючи при цьому інші релігії.

Інші, однак, прагнуть «Констанцієвої» моделі – тобто жорсткої релігійної монополії з обмеженою релігійною свободою.

Як і Євсевій Кесарійський, багато американських християн не приховують своєї надії використати державу в інтересах церкви.

Проте вони не усвідомлюють одного важливого уроку історії:

У симфонії держава майже завжди отримує верх і зрештою починає використовувати церкву у власних цілях.

Це добре видно на прикладі правих диктатур XX століття.

 • Вони намагалися встановити симфонію, і церква радо підтримувала це.

 • Але зрештою це завжди приводило до того, що церква зраджувала свої моральні принципи та потрапляла під жорсткий контроль держави.

Це саме те, що відбувається в сучасній Росії під керівництвом Путіна.

 • Путін і патріарх Кирило відкрито вихваляють симфонію.

 • Кирило заявляє, що російська православна церква «ніколи не була такою вільною, як зараз».

 • Але це брехня: насправді вона ніколи не була такою несвободною, навіть у часи комунізму.

Будь-яке інакомислення у Росії сьогодні неможливе.

Церква змушена зраджувати фундаментальні християнські принципи – наприклад:

 • «Не вбий»

 • «Люби свого ворога»

Американські християни йдуть тим самим шляхом

Зараз ми спостерігаємо, як американські християни зраджують основи своєї релігії – в ім’я «культурної війни».

 • Вони підтримують антиімміграційну політику Трампа.

 • Вони схвалюють війну Росії проти України.

Це дуже небезпечні ознаки того, що «симфонія» починає знову формуватися.

Гілле Хакер: Депортації, страх і розкол у суспільстві

Дональд Трамп називає депортацію всіх іноземців, які йому не подобаються, своєю політикою. Ця політика має расистське підґрунтя. Звільнення тисяч державних службовців є автократичним кроком. Припинення федерального фінансування освіти, розвитку, охорони здоров’я та зовнішньої політики – це катастрофа. Його мова пронизана безмежною зневагою до «ворогів» нового Америки. Те, що деякі християни це схвалюють, значно затьмарює радість від повернення релігії.

Не в останню чергу політика Трампа вдарила по Чикаго. 5 березня мер міста Брендон Джонсон був змушений на слуханнях у Конгресі пояснювати, чому Чикаго є «містом-притулком» (Sanctuary City). Як і в багатьох інших містах США, у Чикаго заборонено співпрацювати з Прикордонною службою та Міграційно-митним контролем (ICE), якщо немає ордера на арешт для відповідної особи. Тепер уряд стверджує, що всі «нелегальні» іммігранти Чикаго є «злочинцями». Однак міста-притулки відмовляються криміналізувати людей «без документів».

Мер Нью-Йорка Ерік Адамс, схоже, уклав угоду з ICE (і Трампом), що принесло йому глузування від жителів міста. Але, ймовірно, це допоможе йому уникнути судового процесу за корупцію, який Міністерство юстиції раптово призупинило. Гарна новина: завдяки містам-притулкам депортації просуваються повільніше, ніж очікувалося, що дуже дратує республіканців, які тепер погрожують позовом проти мера Чикаго.

Страх серед мігрантів, зокрема українців

Наслідки депортаційної політики, такі як довільні арешти, тепер помітні всюди. Це стосується навіть туристів, зокрема й німців. Життя стало важчим для всіх, хто якимось чином опинився під підозрою або потрапив у поле зору влади. У громадському просторі шириться страх.

У районі Чикаго Ukrainian Village, де традиційно проживає багато українсько-американських мешканців, українці, які втекли туди від війни, тепер бояться за свій статус перебування. Адже Трамп уже заявив, що тимчасові дозволи на перебування найближчим часом будуть скасовані.

Люди з Центральної та Південної Америки також постійно стикаються з загрозою арешту в школах, церквах, на робочих місцях або навіть біля власних будинків. У соціальних мережах об’єднуються ті, чиї родичі були депортовані до табору в Гуантанамо. Вони готують судові позови.

В Колумбійському університеті в Нью-Йорку студента заарештували за його протест проти політики Ізраїлю та відправили до депортаційного центру, хоча у нього була грін-карта. Ніхто не знає, які довгострокові наслідки матиме ця системна жорстокість.

Наука та університети під тиском

В університетах одразу ж скасували всі поточні та майбутні медичні дослідницькі гранти. Це сильно вдарило по моєму університету, так само, як і по Northwestern University в Еванстоні, де я живу.

Шістдесяти університетам пригрозили позбавленням федерального фінансування, оскільки вони нібито не вживають достатніх заходів для боротьби з антисемітизмом. Проте очевидно, що насправді йдеться про інструмент тиску на інакомислення. Захист єврейського життя використовується як привід для придушення небажаних протестів.

Університетські програми, спрямовані на інтеграцію та рівноправність меншин, тепер мають бути припинені, бо, за абсурдним твердженням, вони можуть дискримінувати «білих та республіканських американців».

Хто читав перші щоденникові записи Віктора Клемперера за 1933-1934 роки, може отримати уявлення про атмосферу, яка тоді панувала серед демократично налаштованих людей і яка сьогодні все більше нагадує ситуацію в США.

Ще поки ми можемо вільно говорити та писати.

Ще поки існує вільна преса, хоча вже помітно, що помірковані та ліберальні ЗМІ змушені звільняти своїх найкритичніших журналістів або ж адаптувати контент під республіканські стандарти.

Ще поки існує правосуддя, яке намагається обмежити дії уряду.

Але слово «ще» звучить усе тривожніше, бо страх стає звичною частиною повсякденного життя – від простих справ, таких як похід у магазин чи заповнення податкової декларації, до глобального питання:

Як довго ми ще зможемо вільно пересуватися?

Як довго, поки не прийдуть за нами?

Фолькер Леппін: «Ми напружено чекаємо, що буде далі»

Це стало зрозумілим для мене майже одразу, коли я чотири роки тому почав працювати в Єльському університеті: США – це країна, яка розпадається на різні світи.

Є один світ – доброзичливий, відкритий, у якому цінується різноманітність життєвих шляхів. Саме в цей світ я потрапив, коли переїхав до США.

Але мені щоразу нагадували: «Ти живеш у «бульбашці Єлю». Поза нею – зовсім інша Америка». І, так, ця інша Америка справді існує.

«Інша Америка» та її вплив на країну

За межами цієї «бульбашки» знаходиться Америка, що кричить, що прагне домінування. Ця Америка сприймає право і закон не як засіб справедливості, а лише як інструмент для отримання влади. І тепер ця Америка перебуває при владі.

Серед мого оточення ніхто не очікував, що вони так швидко та рішуче скористаються цією владою. Так, були інтелектуальні дискусії про те, чи варто було Камалі Гарріс називати Трампа «фашистом».

Так, багато хто посміхався, коли Трамп сказав, що він буде «диктатором на один день». Але за цим сміхом крилося сподівання: «Після цього дня все повернеться до норми». Проте цього не сталося.

Тиск на університети

Тепер ми очікуємо на наступні удари.

 • Фінансовий тиск.

 • Закриття програм підтримки різноманітності (Diversity, Equity and Inclusion, DEI).

Саме завдяки таким програмам американські університети змогли стати більш відображенням реального суспільства – враховуючи расову, гендерну та соціальну різноманітність.

Тепер усі чекають, що буде далі, в атмосфері зростаючої напруги.

Втрата легкості та надії

Ту легкість, яку я відчував тут раніше, тепер зникла.

Свідомість того, що ми будуємо краще, вільніше, відкритіше майбутнє, важко зберегти, коли вся енергія спрямовується на те, щоб не втратити навіть те, що вже досягнуто.

«Якщо вже не можливо досягти прогресу, то хоча б не допустити надто великого відкату назад».

Ця думка зараз визначає нашу позицію.

І разом із втратою легкості зникає й надія.

Втрачена надія молодого покоління

Нещодавно до мене прийшов першокурсник. Йому ще не було 20 років. Коли він почав навчання восени, він був сповнений ентузіазму.

 • Він активно підтримував Камалу Гарріс.

 • Він планував вивчати політологію, щоб у майбутньому займатися політикою.

Зараз він навчається на історичному факультеті. Це, безумовно, хороший вибір. Але він зробив його не через інтерес, а через втрату надії.

«Чотири роки Трампа – це ціла вічність у такому віці. Це роки, які змушують відмовитися від мрій». Однак є ще щось…

Але все ж таки в цьому юнакові залишилося щось важливе. Він залишається вірним своїм ідеалам. Він вирішив вивчати історію, щоб глибше зрозуміти світ і таким чином все ж таки внести вклад у краще суспільство.

Ці цінності все ще живуть у поважних університетах Америки. І це, можливо, найголовніше, що варто пам’ятати сьогодні. «Америка, яка мене зачаровує, все ще існує».

Після інавгурації Трампа

Я пишу ці рядки менше ніж через два місяці після інавгурації Трампа. Після виборів і в перші тижні після зміни влади панувала загальна апатія. Як ніби на країну опустився важкий туман.

Той самий кампус, де лише кілька місяців тому проходили демонстрації проти поміркованої позиції Байдена щодо Ізраїлю, тепер майже не реагує, коли Газу планують перетворити на «Рів’єру Близького Сходу».

Але я бачу, що ті, хто хоче іншої Америки, знову починають гуртуватися.

«Бульбашка» як простір спротиву

Бульбашка, в якій ми живемо, є захисним простором – як інтелектуально, так і зовні. Це простір, у якому ми продовжуємо боротися проти дискримінації та виключення. Це дає нам силу. Силу сподіватися. Навіть коли кожного дня з Вашингтона надходять новини, які лише додають розчарування. І силу працювати над тим, щоб після цього президентства знову повернулися радість, легкість і впевненість у майбутньому.

Теги: