На встрече с участниками фестиваля православной молодежи «Братья зимой» в Гродно (Белоруссия) епископ Обуховский Иона (Черепанов), председатель Синодального отдела по делам молодежи Украинской Православной Церкви, отвечая на вопросы из зала, рассказал об итогах прошедшего Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. В частности, владыка Иона коснулся вопросов электронной идентификации личности, ювенальной юстиции, идеи проведения Всеправославного Собора и др.

— Владыка, расскажите, пожалуйста, об итогах Архиерейского Собора, например, о решении Собора по поводу ИНН, ювенальной юстиции.


— Архиерейский Собор проходил в Москве, длился 4 дня. Работали очень плотно. Рабочий день начинался с Божественной литургии в восемь утра и заканчивался в семь вечера. Работа проходила таким образом. Вёл заседание Святейший Патриарх, зачитывал положение, а потом предлагал его обсудить. Каждый из архиереев мог высказаться на заданную тему. Когда кто-то был не согласен с той или иной формулировкой, то предлагал обратить на это внимание других, и при согласии остальных принимались изменения.

Много вопросов возникало у архиереев, когда принимался документ о системах учёта – об идентификационных номерах, биометрических паспортах и т. п. В связи с тем, что много писем было отправлено – и в адрес Архиерейского Собора, и в адрес Святейшего Патриарха, и лично архиереям. На мой взгляд, имеет место быть явление, когда активное меньшинство навязывает своё поле зрения пассивному меньшинству.

Согласитесь, большую часть православного населения очень мало интересует вопрос налоговых деклараций, ИНН и подобных электронных носителей. Люди православные в основном живут другими интересами – вопросами покаяния, жизни во Христе, изучением святых отцов – того, что касается жизни вечной. Их больше интересует Христос, а не антихрист. Но есть, всё-таки, часть населения, которая склонна к подобному «заморачиванию», это тоже наши братья во Христе. И если игнорировать их настроения, то есть опасность, что они уйдут в секты, маргинальные околоправославные движения.

Поэтому Собор принял постановление, которое вкратце можно изложить так: мы понимаем, что какие бы ни были средства учёта и документы, это всё не является препятствием к жизни человека во Христе. Но просим власти стран, на территории которых находятся приходы Русской Православной Церкви, обратить внимание на то, что часть верующих смущаются подобными нововведениями, и учесть их чаяния и смущение, предоставив возможность альтернативного учёта в налоговых органах.


Достаточно твёрдое и жёсткое заявление было вынесено по поводу ювенальной юстиции. Потому что, с одной стороны, ювенальная юстиция – это защита ребёнка, но с другой – необходимо понимать, что она должна учитывать реалии нашей страны и не копировать слепо западные образцы. Собственно, проблемы возникают от того, что на нашу почву слепо переносятся западные традиции и наработки. И Архиерейский Собор достаточно жёстко по этому поводу высказался.


Были приняты и некоторые решения, которые тесно связаны с грядущим Всеправославным Собором. Вы знаете, что последние десятилетия ведётся подготовка к Всеправославному Собору, который планируется в Константинополе. Инициаторами Собора являются Греческие Церкви – это 4 древних Патриархата: Константинопольский, Иерусалимский, Антиохийский и Александрийский.

Это – не Вселенский Собор (всё-таки, Вселенские соборы собирались императорами в достаточно в древние времена), но по значению близок к нему. Собор всех Православных Церквей собирается для решения особенно актуальных и глобальных вопросов, которые назрели в нынешнее время. В частности, это вопрос о первенстве Православной Церкви, об иерархии Церквей, потому что некоторые греки желают занимать в диптихе (перечень по чести) более почётное место, нежели сейчас.

Ещё вопрос – о предоставлении автокефалии. Допустим, Константинопольский Патриарх и Греческие Церкви считают, что автокефалию может предоставлять только Константинопольский Патриарх. Русская же Церковь и ряд других славянских Церквей считают, что автокефалию предоставляет Церковь-Мать, то есть, если какая-то Церковь отделяется от неё, то Церковь, от которой отделяется эта часть, вправе предоставлять автокефалию. Вот такие разногласия.

И ещё. Греки считают, что вопросы на этом Соборе должны решаться голосованием. Но ведь у нас много «карликовых» Церквей, которые носят громкие титулы, но имеют паству в количестве от среднего благочиния или епархии. Но всё равно они являются автокефальными Церквями и имеют право голоса. Допустим Албанская Церковь, где 50-60 приходов, или Финская Церковь, или Православная Церковь Чешских земель и Словакии, где есть только единичные приходы. И Русская Церковь (и это было отражено в решении Собора) настаивает на том, что все вопросы – и при подготовке к Всеправославному Собору, и на самом Соборе – должны решаться только консенсусом, то есть единодушным согласием всех участников Собора. Не может быть так, что 8 – за, 4 – против, и решение принято. Только при достижении консенсуса решения могут быть легитимными. Иначе получается, что Русская Церковь, в которой верующих больше, чем во всех вместе взятых Поместных Церквях, выступает наряду с «карликовыми» Церквями.

И ещё Русская Церковь предлагает (хотя греки на это не пойдут), чтобы Церкви были представлены не одним своим представителем, а пропорционально: то есть, если в Церкви пять архиереев, то едет один из пяти, если пятьдесят, то тоже – один из пяти. И если в Русской Церкви 300, то получается уже 60. В этом случае мы готовы принимать решение голосованием, а не консенсусом. Я думаю, что такие переговоры скоро зайдут в тупик и, может быть, к лучшему. Думаю, что сейчас не лучшее время для решения подобных вопросов.

— Было ли единство среди архиереев?


— Это интересный вопрос, потому что по некоторым позициям мнения архиереев разделялись. И каждый мог свободно высказаться по поводу конкретной формулировки. Причём, всё происходило в режиме неразглашения – не было СМИ, священников, которые по должности не являются участниками Собора. Каждый мог высказаться на любую тему. И если Святейший Патриарх видел, что это мнение диаметрально расходится с ранее предложенной формулировкой, тогда Патриарх предлагал проголосовать. Но в целом все были единодушны, и разногласия касались в основном уточнения каких-то формулировок, каких-то шероховатостей и неточностей.

СОБОР.by

Теги: