5 июля умер предстоятель УПЦ (МП) митрополит Киевский и всей Украины Владимир (Сабодан).
Митрополит Владимир руководил УПЦ в продолжение 22 лет, с 1992 г. Он входил в состав Священного Синода РПЦ и был одним из наиболее влиятельных архиереев этой Церкви. Блаженнейший Владимир приобрёл огромный моральный авторитет в Украине и в мире. Не будет преувеличением сказать, что в Украине по уровню доверия и уважения рядом с ним решительно некого поставить. Предстоятель использовать свой авторитет, чтобы всеми силами поддерживать тенденции к миру и взаимопониманию в межконфессиональных отношениях и вообще в стране. В значительной степени на нём держалось и доверие к возглавляемой им Церкви, и определённая осторожность в обращении с ней со стороны властей, политиков, идеологов и конкурирующих церквей.
Митрополит умер после тяжёлой болезни, продолжавшейся несколько лет. В течение этого времени он не мог полноценно исполнять обязанности предстоятеля, но прилагал все силы к тому, чтобы сохранить Церковь на том уровне, которого она при нём достигла. Тем не менее, в это время разгорелась открытая борьба за влияние между различными группировками, или «группами влияния» в церковных верхах – частично по принципиальным, частично по карьерным вопросам.
24.02.2014 Священный Синод УПЦ признал невозможным исполнение митрополитом Владимиром обязанностей по состоянию здоровья и назначил местоблюстителем Киевской митрополичьей кафедры (по существу – и. о. предстоятеля) митрополита Онуфрия (Березовского).
Похороны митрополита Владимира состоялись 7.07 в Киево-Печерской Лавре. На прощание с ним пришло не менее трех тысяч человек. На отпевании присутствовали иерархи УПЦ, митрополиты ряда зарубежных Православных церквей, представители власти, в т. ч. президент П. Порошенко. Патриарх РПЦ Кирилл не прибыл на похороны, объяснив это нежеланием вносить смуту в и без того непростые украинские события. Вместо него присутствовал глава отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Илларион (Алфеев).
Накануне (6.07) состоялось заседание Священного Синода УПЦ, посвящённое памяти почившего предстоятеля. При этом подчёркивались его заслуги в укреплении независимости и самостоятельности Церкви (определённым Архиерейским Собором РПЦ в 1990), а также его усилия для преодоления церковных разногласий. Отмечалось также, что «сегодня мы имеем вполне конструктивные отношения с государственной властью». Касаясь событий в Донбассе, Синод призвал «всех тех, кто держит в руках оружие, сложить его и сесть за стол переговоров» (выделение наше – КЦПИК.).
Принято решение созвать 13.08 Собор епископов УПЦ для избрания нового предстоятеля. Вопрос о том, кто станет преемником Владимира, разумеется, вызывает большой интерес, в том числе сугубо политический.
Наиболее часто аналитики называют имена 5 митрополитов. Если расположить эти имена на условной, но привычной оси церковно-политических ориентаций (от условно «проукраинских» до условно «пророссийских»), то ряд будет выглядеть примерно так: Александр (Драбинко), Антоний (Паканич), Онуфрий (Березовский), Павел (Лебедь), Агафангел (Саввин).
Онуфрий (Березовский), 1944 г. р.
Митрополита Онуфрия большинство экспертов считают кандидатом №1 на пост предстоятеля. Причиной таких оценок является его нынешний пост местоблюстителя Киевской митрополичьей кафедры (по существу – и. о. предстоятеля), на который он был назначен по решению Священного Синода УПЦ (24.02.2914). Это избрание значительно усилило его авторитет в Синоде и во всей Церкви. Его кандидатура и сегодня наиболее устраивает членов высшей церковной иерархии. По ряду личных качеств и подходов он близок к покойному Владимиру – безусловной верой (его уже называют «молитвенником»), склонностью к аскетическому образу жизни, неучастию во внутрицерковных интригах, стремлению держать Церковь вне политики. В то же время он не обладает душевной теплотой, позволявшей Владимиру завоевать любовь не только своих верующих, но и всех, кто его знал. Есть и различие в стратегическом позиционировании: если Владимир заметно поддерживал линию на усиление независимости УПЦ в составе РПЦ, то Онуфрий выглядит прежде всего как твёрдый сторонник канонического единства с РПЦ. (Здесь нет противоречия, но различие в акцентах. Характерен также факт его биографии: в январе 1992 он был едва ли не единственным членом Священного Синода УПЦ, отказавшимся подписать обращение к патриарху Алексию о предоставлении УПЦ автокефалии.)
Александр (Драбинко), 1977 г. р.
Митрополит Александр является самым молодым из архиереев УПЦ – он был хиротонирован в 2007 (в возрасте 30 лет).
Его место в церковной иерархии базируется на том, что он с 1998 являлся ближайшим сотрудником (секретарём) и доверенным лицом митрополита Владимира. Судя по текстам выступлений, предстоятель Церкви и его секретарь придерживались близких взглядов относительно желательной максимальной самостоятельности УПЦ. В то же время, можно предполагать, что Александр более склонен содействовать движению в направлении автокефалии – во всяком случае, за ним закрепилась репутация неформального лидера «автокефальной партии» в УПЦ.
Слабым местом Александра является плохие отношения с большинством иерархов УПЦ, недовольных его головокружительной карьерой и относящихся к нему как к выскочке. Это усугубляется его личными качествами – начальственными замашками, пренебрежительным отношением к старшим по возрасту и опыту (в этом плане он разительно отличается от покойного Владимира).
По-видимому, это стало одной из основных причин решений в отношении Драбинко, принятых Священным Синодом в начале 2012 (26.01 и 21.02) в отсутствие митрополита Владимира и очевидно вопреки его воле – по состоянию здоровья он не мог принять участие в заседаниях и этому воспрепятствовать. Этими решениями Драбинко был отстранён от ключевых постов в УПЦ – главы Отдела внешних церковных связей, главного редактора официального сайта УПЦ, а также выведен из состава Священного Синода.
При этом Синод, не ограничившись устранением архиепископа, дал изничтожающую характеристику его деятельности: «смута, которую вносит в жизнь УПЦ [его] деятельность», «деструктивные действия и недостойное поведение, интриганство и образ жизни» и даже «клевету на соборный разум Церкви и хулу на Духа Святого». Последний оборот явно указывает на утрату авторами решения чувства меры: хула на Духа Святого, по Евангелию, есть один из тягчайших грехов, от которого недалеко до анафемствования.
Впоследствии митрополит Владимир подтвердил своё доверие Александру и отменил большую часть названных решений.
Серьёзный удар по репутации Драбинко был нанесен в июне 2013 в связи с делом об «исчезновении» двух киевских монахинь, которые были вызваны в Киево-Печерскую лавру и после этого на несколько дней исчезли. По подозрению в их похищении было возбуждено уголовное дело, по которому Александр был привлечён в качестве свидетеля. Сам случай не получил официального разъяснения до сих пор, но в общественном сознании закрепилось мнение (по-видимому, справедливое), что этот случай связан с крупной денежной аферой, которая так или иначе затронула заметных представителей УПЦ, среди которых назвалось и имя Драбинко. В связи с расследованием Драбинко на долгое время был отстранён от ухода за митрополитом Владимиром. Предстоятель неоднократно обращался к властям, требуя вернуть к нему Александра, отсутствие которого крайне негативно сказывалось на его здоровье. Чуть позже (в ноябре 2013) доверие предстоятеля к Драбинко было подтверждено возведением последнего в сан митрополита.
В июне 2104 это дело приобретает новый оборот. 21.06 генпрокуратура сообщает об открытии дела относительно бывших президента, генпрокурора, министра внутренних дел и других служебных лиц по факту незаконного давления на митрополита Владимира с целью устранения его от управления УПЦ. По версии прокуратуры, бывшие руководители сфабриковали «дело монахинь» с тем, чтобы изолировать предстоятеля от Драбинко и поставили условием его возвращения отказ Владимира от исполнения обязанностей предстоятеля. На другой день (22.06) эту версию подтвердил сам Драбинко в сенсационном 13-минутном сюжете украинского ТВ, придав ему дополнительный оттенок: власть предпринимала усилия по физическому устранению Владимира с участием лечащих врачей – врачи якобы скрывали от митрополита, что у него прогрессирует рак. (Это уже слегка напоминало обвинения врачей в отравлении Горького, «дело врачей-вредителей» и т. п.) Другие участники передачи называли в числе виновных бывшего министра здравоохранения Р. Богатырёву; звучали также подозрения в адрес митрополита Павла, якобы удерживавшего беглых монахинь. Примерно за месяц до того Драбинко в своём фейсбуке дал ссылку на статью неизвестного журналиста, в которой утверждалось о причастности к фабрикации «дела монахинь» и митрополита Антония.
Так что с развитием этого сюжета Драбинко полностью реабилитировался и одновременно компрометировались два его конкурента. Вряд ли такая интерпретация удовлетворит большинство иерархов самой УПЦ и будет способствовать улучшению их отношения к нему.
Вместе с тем Драбинко, столь резко разоблачая бывшую украинскую власть, оказал услугу власти нынешней. Последней должен импонировать и курс Драбинко на ослабление связей с Московским патриархатом. В результате он оказывается наиболее желательным для власти претендентом на должность предстоятеля УПЦ. Заметим, что именно с ним после похорон Владимира беседовал президент Порошенко.
Агафангел (Саввин), 1938 г. р.
Агафангел, митрополит Одессий и Измаильский, противник и полный антипод митрополита Александра, имеет репутацию главы «пророссийской партии» в УПЦ. Одесская епархия выступает в роли своего рода оппозиции в УПЦ с ориентацией на Московский патриархат, отвечающий ей тем же (напр. при раздаче церковных наград). В ней вольготно чувствуют себя представители «политического православия», вносящего в церковную жизнь элементы политико-идеологической пропаганды – сближение с Россией, отказ от интеграции в Европу и т. п. «Политическое православие» было осуждено священноначалием УПЦ.
В январе-феврале 2012 во время очередного резкого ухудшения здоровья митрополита Владимира Агафангел, председательствуя в Священном Синоде, был инициатором ряда решений, охарактеризованных экспертами как «церковный ГКЧП». Эти решения были направлены на отстранение от управления митрополита Владимира, ослабление его сторонников, переход церковной власти в руки представителей «пророссийской партии» и соответствующее изменение церковного курса. Вскоре, уже в мае Владимир, вернувшись к управлению Церковью, восстановил её прежний курс.
Агафангел пользуется значительным влиянием в Церкви, однако, учитывая его известную пророссийскость, в нынешних условиях имеет крайне малые шансы на избрание предстоятелем.
Павел (Лебедь), 1961 г. р.
Митрополит Павел, наместник Киево-Печерской Лавры, имеет заметный вес в церковных кругах, но в общественном сознании воспринимается весьма негативно. Так даже в национально ориентированных СМИ его репутация хуже, чем у «промосковского» Агафангела: если последнего резко критикуют с идеологических позиций, то о Павле пишут с подчёркнутым неуважением. Его критикуют за демонстрируемое богатство, беспринципность, интриганство и т. п. Он пользуется репутацией ненадёжного союзника в церковных альянсах, неоднократно переходил из лагеря сторонников Владимира в лагерь противников и обратно.
Последним «проколом» Павла стало предоставление территории Лавры для сторонников «политического православия», проведших после этого крестный ход, направленный против Майдана. Павел поспешил отмежеваться от них, но было уже поздно.
В последние месяцы распространяется информации о том, что Павел озабочен состоянием своего здоровья. Возможно, это «дипломатическая болезнь».
Учитывая сказанное, шансы на его избрание представляются малыми.
Антоний (Паканич), 1967 г. р.
Митрополита Антония называют кандидатом прежде всего в связи с его высокими постами в УПЦ: управляющий делами, ректор Киевской духовной академии и семинарии. При этом влиятельную должность управделами он получил в мае 2012 из рук вернувшегося к управлению и восстанавливающего церковный порядок митрополита Владимира, что свидетельствует о высоком уровне доверия. У Антония, в отличие от Павла, имидж человека, на которого можно положиться. По слухам, на заседании Синода (24.02) после добровольной отставки митрополита Владимира при избрании местоблюстителя Киевской кафедры рассматривалась и имела серьёзную поддержку и кандидатура Антония; якобы его поддерживал и прибывший на Синод прихожанин УПЦ П. Порошенко.
К плюсам Антония следует отнести его спокойный и бесконфликтный характер, что делает приемлемой его фигуру при выборе между крайностями. Так что удивила попытка бросить на него тень в упоминавшейся выше публикации (почти анонимной, но поддержанной Драбинко – при том, что последний по слухам поддерживал Антония на пост Киевского местоблюстителя).
К слабым местам Антония относится некоторая вялость и безликость, невнятность собственной позиции – на фоне таких ярких фигур как митрополиты Онуфрий, Александр и Агафангел.
Общее положение Церкви
В майданский и послемайданский период УПЦ переживает трудные времена. В условиях революции, а потом гражданской войны действует принцип: «Кто не с нами, тот против нас». Другие основные церкви Украины – УГКЦ, УПЦ(КП), УАПЦ – однозначно встали на сторону Майдана и сформированной им власти, выступают на их стороне в гражданской войне. В целом симпатизируют Майдану и другие церкви: Римо-Католическая, большинство протестантских.
УПЦ объективно трудно встать на эти позиции – прежде всего потому, что её верующие есть в обоих враждующих лагерях. Отстранённость Церкви от политики было одним из главных принципов митрополита Владимира. УПЦ пытается и дальше придерживается позиции «над схваткой», не давая оценок позициям враждующих сторон и ограничиваясь призывами к примирению или по крайней мере прекращению вооружённого противостояния.
Очевидно, такая позиция глубоко близка митрополиту Онуфрию. Очередным её проявлением стало недавнее решение Священного Синода УПЦ (19.06) о снятии с должностей уполномоченного УПЦ по делам высшего образования и науки, а также ректора Ужгородской богословской академии архимандрита Виктора (Бедя). Архимандрит Виктор был известен заявлениями и действиями с крайне промайданских позиций – в духе, свойственном УГКЦ и УПЦ(КП).
С течением времени выдерживать такую позицию становится всё труднее. Церковь всё чаще подвергается критике со стороны не только националистов, но и либеральной промайданной интеллигенции. Примером первой может служить обращение депутатов Тернопольского облсовета с требованием отобрать у УПЦ Почаевскую, Златогорсую и Киево-Печерскую Лавры со следующей мотивировкой: «Из-за многолетней оккупации духовной святыни комиссарами “русского мира” это молитвенное место целенаправленно превращалось в средоточие антиукраинства». Примером критики с либерально-майданных позиций служит статья Е. Щёткиной в одном из последних номеров «Зеркала недели», где УПЦ упрекалась в беспринципности: дескать она не даёт моральной оценки действиям воюющих сторон; подразумевалось очевидным, что правда за известно какой из них.
Можно не сомневаться, что давление на УПЦ как со стороны «прогрессивной общественности», так и со стороны власти будет всё больше усиливаться. И если раньше высокий моральный авторитет митрополита Владимира позволял как-то противостоять давлению, то сейчас Церковь лишилась этой защиты.
Теги:
dutchak1 написал: