Не буду розбирати інцидент м. Павла з поліцією як такий – це вже багато хто зробив раніше. Для мене, як речника Церкви, цікаво було побачити реакцію колег з МП.
І ось вчора речник УПЦ МП єп. Клімент дав свої пояснення в ефірі Громадського ТБ. З усіх теоретично можливих варіантів реакції офіційного представника Церкви було обрано найгірший. (Я не можу собі уявити, щоб єп. Клімент у журналістки Громадського в прямому ефірі запитав "А ти сьогодні в церкву ходила?", тому такий варіант не розглядаю навіть теоретично – так було би ще гірше, але це м. Павло міг би спитати)
Отже, реакція:
• дивно, чому відео з'явилося лише зараз;
• вл. Павло не міг порушити навіть теоретично, бо він не вміє водити;
• на відео не видно порушення і (дослівно) "я собі навіть не уявляю, де там можна порушити";
• тому нехай поліція надасть докази.
«Кафылёк, кафылёк... Не видел я никакого кафылька», як казав герой Садальського…
Спробую розібрати за пунктами.
1. Такі питання якщо і ставляться, то не в ефірі, а самому собі чи на внутрішній нараді. Я би на місці владики поставив собі не це питання, а питання, чому в суспільстві, в соціальних мережах з'явилася така бурхлива реакція на відео. І як відповідати на цю реакцію з ПАСТИРСЬКОЇ ТОЧКИ ЗОРУ – щоб люди через притаманну м. Павлу поведінку хамовитого олігарха не відверталися від Церкви і від Бога. І як, зрештою, врозумити самого м. Павла, щоби він не ганьбив Церкву.
2. Якщо вл. Павло не міг порушити, то чому він виліз з машини та почав сперечатися з поліцейськими? При чому не заперечуючи факт порушення, а доводячи своє право порушувати аргументами в стилі "а ти хто такий?"
За правилами саме водій мав би спілкуватися з правоохоронцем. Але раз вл. Павло сам взяв на себе відповідальність, сказавши, що водій виконує його благословення – то навіщо єп. Клімент намагається так непереконливо його від цієї відповідальності відгородити?
3. З приводу "я собі не уявляю" – схоже на лукавство, бо уявити якраз дуже просто, особливо якщо багато років, як вл. Клімент, жити в Лаврі. Напроти в'їзду в монастир – трикутний сквер, по дальній стороні якого – двосторонній рух, а по ближній – ОДНОСТОРОННІЙ, з боку музею ІІ Світової війни в сторону Мистецького арсеналу. І для тих, хто їде від Мистецького арсеналу в монастир, потрібно робити об'їзд навколо всього скверу.
Але вл. Павло, як великий пан, не хоче їздити навколо, подібно до простих холопів, а їде прямо повз пам'ятник св. Нестору Літописцю і ліворуч - до воріт. Очевидно саме за це порушення – проїзд по ділянці з одностороннім рухом в напрямку, протилежному напрямку руху – і зупинили авто митрополита. І гнівні тиради владики про таксистів (вони дійсно саме на цій ділянці біля лаври обабіч дороги паркуються, чим, мабуть, заважають їздити митрополиту так, як йому подобається, проти руху) – підтвердження саме такого розвитку подій.
4. Власне, що робитиме чи не робитиме поліція – це інше питання. Бо суспільство зреагувало не стільки на поліцію, скільки на стиль поведінки митрополита, ще одним доказом якої (а раніше він не раз публічно вів себе так само хамськи) є відеозапис. Навіть якби він був на 100% правий – саме стиль і тональність його розмови, яка більше нагадує хама-олігарха, ніж православного монаха і єпископа, особливо обурили людей.
Може варто владиці порадити вивчити напам'ять слова апостола (2 Тим. 2:24):
«Раб же Господній не повинен сваритися, а бути до всiх привiтним, повчальним, незлобливим»?
А на його заяву про "22 роки в Лаврі" відповідь дає Добротолюбіє:
«Кто-нибудь из нерадивых скажет, может быть: "прискорбно мне, что это случилось со мною после стольких трудов?" – Это прискорбно тебе, раб Господень? Не лучше ли из сего познать тебе, что после стольких лет труда, страсти твои все еще остаются непобежденными, и познав это, начать с сего случая побеждать их? Аще бо кто мнит себе быти что, ничтоже сый, умом льстит себе (Гал. 6, 3). Искусство кормчего обнаруживается во время бури. Кто хвалится: "столько-то лет я в монашеском образе", а дел сего образа не показывает, тот носит при себе орудия такого искусства, которому еще не научился. – Приключилась тебе малая скорбь, и ты тотчас выступил из чина монашеской жизни, как бы отрекся от монашеского образа. В одну минуту сгубил ты труд стольких лет. – Нет, брат, не обращай врагам хребта своего; но стой твердо, сражайся, и враги побегут от тебя. Облекись в броню веры, возложи на себя шлем спасения, восприми меч Духа Святого, иже есть глагол Божий (Еф. 6, 17), – и борись, да возрадуется о доблести твоей живущий в тебе Дух Святой.»
–––
Хоча за формою виступ єп. Клімента є кращим за гнівні тиради м. Павла, але за суттю він лише поглибив прірву між суспільством і УПЦ МП. Бо хамську витівку одного митрополита він спробував прикрити авторитетом всієї своєї Церкви. Чим дав привід говорити "та вони всі там такі". Вл. Павлу це не допомогло, а ось УПЦ МП – ще більше пошкодило. І не лише МПвУ, але і всій Церкві.
Не знаю, може вл. Клімент має таланти в інших сферах діяльності, але бути медіа-речником – явно не його справа. Бо коли чуєш такі виступи, то пригадується давня реклама: "інколи краще жувати..."
P.S. А ось на цьому відео https://youtube.com/watch?v=ZaFNMQMbGLA вл. Павло дає інтерв'ю «17 каналу» (який вважають кремлівськими провокаторами). На початку інтерв'ю м. Павло по суті підтверджує мою версію: він спішив, дорога була загружена, і взагалі, я так 22 года езжу.
Вл. Павло спокійно ставиться до того, що він знову "зірка інтернету". Як той монах, який ні на кого не ображався, а на питання як йому вдається бути безстрасним відповів: "Навіщо засмучуватися через цих гавкаючих псів?"
Теги:
dutchak1 написал: