"28 липня ми відзначатимемо 1030-річчя хрещення України. Саме тоді була створена Українська церква. Україна має мати-церкву - Константинополь. А потім Україна була "матір'ю" для російської православної церкви. Саме так, а не навпаки", - заявив президент Порошенко.


З проханням поділитися своєю думкою на тему "первородства" OBOZREVATEL звернувся до російського історика й політичного діяча Андрія Зубова.


Він відповів на питання, яку церкву можна вважати "матір'ю" Російської церкви, а також оцінив шанси надання православній церкві в Україні статусу автокефальної.

- Президент Порошенко сказав, що Україна була матір'ю для російської православної церкви. Чи можете ви прокоментувати це твердження?

- Це не зовсім коректна фраза, оскільки в той час, коли церква Київської митрополії була дійсно материнською, поняття України ще не існувало.

Тоді існувало єдине поняття Стародавньої Русі. Потім воно розділилося. З кінця XIII - початку XIV століття почали вживати поняття Мала Русь - Україна, і Велика Русь - те, що потім стало Московською державою.

У цьому сенсі говорити про те, що Україна є матір'ю щодо російської церкви не зовсім коректно. Але цілком можна сказати, що Київська митрополія - материнська щодо всієї руської церкви. Тому що першим митрополитом був митрополит Київський, якого до Києва посилав Константинополь аж до XVII століття.

І тільки потім виникла Московська митрополія, незалежна від Києва. Причому вона виникла незаконно. Московська митрополія остаточно відокремилася від Київської в середині XV століття за митрополита Іони, 1459 року.

Це була так звана самопроголошена автокефалія, яка була незаконною.

У цьому сенсі, зрозуміло, материнською церквою є Київська церква. У Новгороді, другому за значенням місті Київської Русі, була єпископія, а митрополія була все-таки у Києві.

- Ви знаєте, що у Константинополі вирішується питання про надання автокефалії православній церкві в Україні. Який ваш прогноз щодо цього?

- Я поки не в курсі, треба дивитися документи. Тому я не можу тут щось сказати.

Але насправді це не так просто.

- Ви вважаєте, що Константинополь не може прийняти таке рішення?


- Він може прийняти таке рішення, але воно неоднозначне.

- З точки зору церковних канонів?


- Так, і навіть з точки зору канонів. Тому що де-факто протягом 300 років, з кінця XVII століття, Константинополь визнавав Українську церкву частиною Руської церкви.Це було за замовчуванням.

Подібний принцип працює і в юридичній практиці. Коли хтось володіє якоюсь власністю і потенційний власник не обурюється, ця власність вважається такою, що юридично коректно належить новому власнику.

Хоча формально юридично Константинополь дійсно зберігає право дарування автокефалії. Саме Українській церкві, саме тому, що були проблеми при переході до Московської патріархії в кінці XVII століття.

Це дуже складне питання. Тут треба вести тонку гру, щоб надалі не було проблем.

Але подивимося, як воно буде. Ні я, ні ви не вирішуємо ці проблеми. Ми можемо лише спостерігати.

Оbozrevatel.com

Теги: