Владыка Иоасаф утверждает, что стал невольным свидетелем первого заседания Священного синода - на котором он предполагал присутствовать (владыка был многолетним членом Синода УПЦ КП), но оказался за дверью, откуда все и услышал. На заседании буквально "глумились над Старцем-Патриархом". В "непочтительной, буквально хамской форме" требовали отобрать у него управление Киевской епархией.
Справедливости ради, надо бы напомнить, что Киевской епархией в нормальной ситуации должен управлять именно митрополит Киевский (он потому и Киевский, что управляет Киевской епархией), так что "глумление над Старцем" и "буквально хамством" оказывается простое требование соблюдать правила. Но в отношении некоторых людей, вероятно, подобные требования кому-то кажутся настоящим глумлением, чтобы не сказать кощунством.
Пост оказался исключительно эмоциональным и откровенным - ложь обличена и названы главные лжецы. Ими оказались люди, находящиеся сейчас у рычагов власти в ПЦУ. Что позволило наблюдателям заподозрить неладное - это просто нервный вскрик или полноценный бунт на корабле, который пока и так не отличается устойчивостью?
Нельзя сказать, что митрополит Иоасаф неправ кругом. Действительно, процесс подготовки и к Объединительному собору, и к первому Синоду епископов ПЦУ был покрыт толстым-толстым слоем тайн, недомолвок, шушуканий и откровенных фейков. Однако учитывая все то, что произошло и продолжает происходить с ПЦУ и вокруг, невольно начинаешь подозревать, что все это было не столько способом ввести в заблуждение противника, сколько средством для сдерживания своих.
В заключение своего пламенного выступления митрополит Иоасаф призывает свою паству молиться за патриарха Филарета и напоминает, что "только благодаря ему и его трудам у нас есть своя, уже официально признанная церковь". Из-за чего возникает подозрение, подкрепленное публикацией на официальном филаретовском сайте, что мысли патриарха созвучны.
Новая церковь или ребрендинг
"Старцу-Патриарху", чья жизненная программа внезапно оказалась выполнена, как капитану Смоллетту, становится скучновато. Он Герой Украины, он привел украинскую церковь к канонической автокефалии и пр. - и тут жизнь пошла мимо. Все норовят встречаться, вести переговоры, решать вопросы, делать дела и селфи не с ним, а с митрополитом Киевским. Оно и понятно: официально именно он - глава церкви. В уставе ни слова нет про "почетного патриарха". Титул оказался "пенсионерским". А рука тоскует по мечу...
×У митрополита Иоасафа, впрочем, есть и свои интересы: владыка представляет зарубежную (российскую) епархию УПЦ КП. Которая, согласно Томосу и уставу, должна перейти под управление Вселенского патриархата. Это решение было принято, вероятно, без четкого согласования с самими зарубежными приходами. Во всяком случае, именно зарубежные приходы особенно громко возмущаются тем, что должны идти под греков. Таким образом, антигреческая оппозиция формируется именно в зарубежье.
Зато украинские владыки ПЦУ высказались о выступлении митрополита Иоасафа критично. По их мнению, условия греков, может, и не идеальные, может, когда-нибудь их и поменяют, но пока данное слово придется держать. А своими амбициями и властолюбием (митрополит Иоасаф был многолетним членом синода УПЦ КП и российским экзархом УПЦ КП - о чем критики, кстати, вспомнили) придется поступиться. Иначе и Томоса можно лишиться...
Повторюсь: ничего неожиданного. Формирование партий и их столкновение по линии желания/нежелания реформ и передела власти обязательно должны были случиться. Немалая часть УПЦ КП привыкла жить в том статусе и по тем правилам, которые сформировались в расколе. И их вполне устраивал этот модус вивенди. Выстраивание новых отношений в новой церкви неизбежно должно было натолкнуться на противодействие тех, кто всерьез поверил в ребрендинг УПЦ КП. И в этом смысле конфликт поколений - это хорошая новость: может, и ребрендинг, но не такой уж однозначный.
Этот переход на новые рельсы, возможно, прошел бы мягче, если бы не обстоятельства. Во-первых, политический момент как никогда острый, и противостояние партий внутри церкви рассматривается под углом президентских выборов. Петр Порошенко так очевидно работал на Томос и ставил на ПЦУ, что любой разброд и шатание в его "детище" может быть использован против него. Во-вторых, в воздухе висит вопрос о признании ПЦУ православным миром. Тут без греков никак не обойтись. Томос, может, и не заберут, но лоббировать ПЦУ на международной арене уже не будут.
Повторное рукоположение и другие ужасы
А на этой арене начинают вырисовываться контуры линии фронта. В него могут войти два рубежа: общеправославное собрание и повторное рукоположение епископов ПЦУ. Особенно четко просматривается последняя позиция - действительность хиротоний оказалась камнем преткновения неожиданно для многих. Формальных возражений против автокефалии почти нет - но вот хиротонии... С ними нужно что-то делать.
Надо сказать, что история с признанием ПЦУ оказалась сильно политизированной - ведь это вопрос не столько о ПЦУ, сколько о том, что может и что не может себе позволить Вселенский патриарх и какая роль в делах, касающихся мирового православия, у всех остальных церквей. Признание стало местом страсти - и потому, что это признание не только (и не столько) ПЦУ, сколько права Вселенского патриарха как первого среди равных, и потому, что на непризнание ПЦУ (а значит, и права Вселенского как первого среди равных) поставил оппонент, Московский патриархат. Если бы ставки не были так высоки, признание могло идти по совершенно иным лекалам и сценариям - постепенного врастания украинской церкви в мировое православие путем совместных богослужений, официальной переписки, визитов, сначала частных, а там и официальных. Пока украинская автокефалия не станет в порядке вещей.
Но в нашей ситуации мягкие сценарии не подходят. Украинский вопрос - это вопрос о правилах игры не только в украинской церкви, но и в мировом православии. Вопрос, который требуется прояснить.
Поэтому нам следует быть готовыми к болезненным сценариям. О чем, кстати, в своем комментарии к обращению владыки Иоасафа упомянул епископ Евстратий - скандал в ПЦУ может привести к тому, что украинский вопрос будет поставлен в зависимость от всеправославного консенсуса, на котором настаивает Москва. Консенсус - не консенсус, но компромиссом в воздухе пахнет. Не самым легким компромиссом. Пока что во Вселенском патриархате отбиваются тем, что если украинские епископы "достаточно каноничны для нас, они каноничны и для вас". А если украинский Томос "не такой", то это может оказаться прецедентом для пересмотра других аналогичных томосов.
Однако глядя на осторожные официальные позиции поместных церквей, имеет смысл рассматривать не только оптимистичные сценарии. В частности, возможность непризнания хиротоний и повторного рукоположения. Это требование может показаться и нам и тем более епископам несправедливым. Но компромисс может выглядеть именно так: признание автокефалии в обмен на повторное рукоположение.
Патриарх Филарет и его "митрополитбюро" на это ни за что не согласятся и используют как еще один пример вероломства - и греков, и всех прочих участников. А на что сможет (и не сможет) согласиться "молодая команда"?
У ПЦУ впереди много испытаний. Внутреннее расхождение между поколениями может оказаться одним из самых простых. Само это расхождение естественно и имеет право быть. Те, кто хочет остаться в УПЦ МП, как известно, получили гарантии своего права там оставаться. Такие гарантии должны быть и у тех, кто захочет остаться в УПЦ КП. С патриархом, с зарубежными епархиями, с неприкосновенными хиротониями, с правом выхода из состава синода только вперед ногами, без "греческого диктата", греческой же поддержки и канонического статуса. Просто некоторым "раскольникам" так же трудно расставаться со своей исключительностью, как и "каноничным".
Теги:
dutchak1 написал: