Історія походження першого власного єпископату Української Автокефальної Православної Церкви (третього відродження) вже неодноразово робилося не тільки чисто історичним питанням, адже практично всі єпископи УАПЦ, які отримали хіротонію в 1990-1991 рр., або померли, або перейшли у Московський Патріархат, або були визнані як одноосібні патріархом Мстиславом (Скрипником) та Вселенським Патріархом Варфоломієм, або прийняли виправлення (пересвяту) хіротоній від колишнього Київського митрополита Філарета, але і спробою антиукраїнських церковних кіл піддати сумніву канонічний статус діючих архієреїв Православної Церкви України. І хоча після рішення Константинопольського Патріархату від 11 жовтня 2018 р. усі дискусії носять чисто теоретично-історичний характер (про що ми будемо казати згодом), періодично з’являються певні «аналітичні матеріали», що піднімають нову хвилю дискусій. Саме такий матеріал з’явився на інтернет-порталі «Cerkvarium» [1] та відразу викликав відповідь Московського Патріархату [2].

Невдовзі полеміка продовжилася на інтернет сторінках та соціальних мережах. Коли її проаналізувати, можна легко дійти висновку, що вона реально стосується трьох питань:

1) Чи був Віктор Чекалін дійсно архієреєм Вікентієм (з апостольським спадкоємством)?

2) Чи був на першій єпископській хіротонії УАПЦ, здійсненої вл. Іоаном Боднарчуком, «третій» святитель з числа діючих архієреїв Московського Патріархату?

3) Чи можливо вважати канонічно дійсною єпископську хіротонію, коли один з святителів не мав законних архієрейських свячень? І як виходити з цієї канонічної колізії?

Тому в цій історичній розвідці ми спробуємо відповісти на ці запитання з використанням максимального числа доступних документів та аналізуючи певні історичні відомості. Відразу відзначмо, що висвітлення дійсності єпископських хіротоній різних гілок Російських Катакомбних Церков не входить у тему цієї роботи та нами не розглядається, а також не розглядаються сучасні стосунки цих юрисдикцій між собою.

Продовження див. тут Кyiv-pravosl.info

Теги: