Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

4292
Ensiat [профіль]

Слово автора:

Шановному Братчику!
БУдь ласка, уважно читайте текст... бо пан Могилко достоту правий, коли каже "на адресу росіян". Бо, якщо Ви читали КІНЕЦЬ статті, то, мабуть, прочитали фразу "Ad unum Christum!". Чи то пан не розуміє латини? То є "до Єдиного Христа"! Себто "Выход в этом положении, где чистая мечта оказалась опутанной геополитической и этнофилетической прагматикой, усматривается только один – возрождение христоцентричности во всей Церкви. Уйдя из всей этой навязанной игры в «русскость», «украинскость», «либеральность» и «традиционность»". Якщо ж пан Братчик не побачив цей фрагмент висновковий, то йому гірко співчуваю...

До речі, мабуть моя мова у коменті переконає Вас, що я мабуть не зовсім "етнічний вєлікорос", який намагається "узгодити свою віру в мєссіанське призначення РФ і "не зовсім приємну" дійсність"". Стаття чітко розмежовує поняття "СВята Русь", "Россия", "Русский мир", РФ! І я сам кажу про те, що вони "по обидві сторони барикад" Чи хіба пан не догледів?!

А панові Могилку хіба можу сказати: "самовлюбленний брєд"? Нехай. Але це були щирі переживання і досить палка віра, і я намагався показати, що вона, хоча може й хибує стосовно безетнічного християнізму - саме так, бо християнство завжди мало конкретно-історичну етнічну окантовку, - але вона є "русская мечта о теократии, о Царстве Божием на земли, мечта, вполне обща всем христианским народам в Средние века, но именно в России сохранившаяся доднесь". І може, це і хиба, але не самозвеличення - скорше це є визнання: "Або Росія служить Христові, або вона загине". І лише минулі ідеологи компартії бачать у цих ідеях російської релігійної філософії власне самообгрунтування. Швидше ці ідеї, що я зобразив, є вироком сучасній Росії - адже вона, як каже стаття, аж ніяк не є "Святою Руссю". І вішати ярлики на трагедію ідеалів сусіда - не християнське розуміння.

Бо "Россия существует только как христианская, православно-христианская Россия." Інакше вона, за зображеними ідеями, гине... що ми й бачимо...

4291
Galicia [профіль]

Если такие статьи пишут, значит, это кому-нибудь нужно...
Собственно положения о. Андрея и опровергать-то не стоит. Достаточно сделать выборку из интернета, в которой бы показывалось, что паломники, приезжающие в Лавру либо довольны духовниками, либо спокойно исповедуются и причащаются, а таких свидетельств довольно-таки много. А еще можно пообщаться с теми, у кого ЖЖ нет, и кто в сети комментарии на свои поездки не пишет, но также от Лавры в восторге, этих мы тоже наберем достаточное количество. Поскольку о. Андрей общался со священниками, которым Почаевская Лавра не нравится, можно для разнообразия пообщаться с теми, которым Почаев нравится.
Никаких канонических правил, которые нарушают в Почаевской Лавре приведено не было.

4290
Galicia [профіль]

Много лет езжу в Почаев, всегда стараюсь исповедаться и причаститься в Лавре. Никогда никаких проблем не возникало. Категории "стремящихся в Почаев" какой-то бред, туда ездят нормальные воцерковленные православные христиане. А "диомидовцев", кликуш, бабок и на приходах хватает с избытком.

4289
ПРАВОСЛАВНЫЙ [профіль]

Anglus’у

Отчасти критику принимаю… Все верно, язык не может быть основой богословия, но согласитесь, без языка тоже не может быть слова о Боге. Не телепатическое же богословие развивали святые отцы! Думаю, что слово богословие, нужно заменить на «богословствование» и первый Ваш пункт канет в лету.

Со вторым замечанием не согласен. В противном случае Вы должны признать, что нет русской литературы, нет русских композиторов и т.д. А то получится примерно такое: «Русский язык — это язык, на котором написаны тексты русских писателей. Вы такое можете заявить? winked

4288
ПРАВОСЛАВНЫЙ [профіль]

Черноморцу

Уважаемый Юрий Павлович! Полагаю, что байка о «поморанчевых прелатах» родилась в голове Кураева из-за непонимания тех церковно-государственных отношений, которые сложились во времена правления мессИи-Ющенка, или же в пылу его миссионэрского порыва.
На самом же деле нужно говорить не о команде оранжевых попов, а определенной риторике некоторых церковных функционеров. Такая риторика и некоторые реверансы в сторону власти (в пределах разумного, конечно, ибо в вопросах веры, морали и канонического устройства Церкви «помраченным» никто не подыгрывал и на уступки не шел) позволили сохранить церковный мир и не дали повода власть имущим начать тотальное давление на Православие в Украине. Кстати, Юрий Павлович, Вы уже забыли, что пророчествовали для УПЦ после того, как только-только пришли к власти «помраченные»? Может Вам напомнить Вашу вилами по воде писаную аналитику? Напомню: Вы прогнозировали, что дни существования УПЦ как полноценной церковной структуры практически сочтены. Проанализировав всю Вашу аналитику в свете уже свершившихся исторических событий, можно сделать только один вывод: или Вы просто чего-то недопонимаете или не на тех работаете…
Только один человек немного перестарался в вышеозначенной риторике — это архим. Кирилл Говорун. Мазепа и переговоры на паритетных началах с раскольниками... Это уже не вмещалось не только в головах иерархов РПЦ но и в сознании украинского православного духовенства и простых верующих. Все мы знаем, чем это закончилось…

«…патриарх сманил многих в число лично преданных ему, пообещав шестым людям предстоятельство в Киеве…»

И кого это Вы назвали шестым? Не плод ли это Вашего разгоряченного воображения или может это просто непроверенная информация. Вы уже как-то обвиняли епископов УПЦ в причастности к продаже оружия и наркотиков. Это была непроверенная информация — сами потом это признали, но публично не извинились. Вы, наверное, знаете, что подобное публичное обвинение есть пощечина самому Христу, ибо возводится хула не столько на самих епископов, а сколько на ту Церковь, иерархами которой они являются…

История нас рассудит…

4287
Anglus [профіль]

to ПРАВОСЛАВНЫЙ.

не соглашусь и с Вашим вариантом :)
не просто потому, что Вы искажаете и кастрируете высказывания известного богослова :)
но также: "русский язык — основа того классического русского богословия..."
1. с каких пор тот или иной национальный язык является ОСНОВОЙ (!) богословия?
2. причем какого именно богословия? "русского классического"? это что такое? чем "русское богословие" отличается от "православного богословия"? русские богословы основываются на чем-то другом, как не на Писании, Соборных догматах и святоотеческих творениях? их богословие какое-то особенное, не такое, как у других Церквей? тогда это есть самый настоящий этнофилетизм.
если же под "русским богословием" понимать просто совокупность работ русских богословов, а под языком как "основой" понимать то, что они на этом языке написаны, то получается совершенно пустое по смыслу предложение: "русский язык - это язык, на котором написаны тексты русских богословов". об этом надо как-то особо заявлять? :)

4286
ПРАВОСЛАВНЫЙ [профіль]

Anglus’у

Отец Андрей, не горячитесь, Ваш тёзка немного преувеличил значение русского языка.
Думаю, что нужна некоторая корректировка его высказывания в духе подлинной концепции Русского мира.
Предлагаю следующий вариант:
«Рассказывая о роли русского языка, протоиерей Андрей Новиков подчеркнул, что этот язык — основа того классического русского богословия, без которого невозможно представить не только РПЦ, но и православие в Украине и Белоруссии».

Как-то вот так… wink

4285
Anglus [профіль]

+++ Рассказывая о роли русского языка, протоиерей Андрей Новиков подчеркнул, что этот язык – основа того классического богословия, без которого невозможно представить не только РПЦ, но и православие вообще. Таким образом, передает слова протоиерея сайт Багнет, русский язык является тем русским духом, который объединяет всех верующих Вселенской Православной Церкви. +++

если уж и говорить о "классическом языке богословия", "без которого невозможно представить православие вообще", то такой язык один - ДРЕВНЕГРЕЧЕСКИЙ. язык Нового Завета и восточных святых отцов.

а что русский язык является "тем русским духом, который объединяет всех верующих Вселенской Православной Церкви"... надо у остальных 14 автокефальных Церквей спросить сначала, понимают ли там верующие хоть пару слов по-русски.

давно не читал такого бреда.

комментарии к этой статье в ЖЖ у Васи:
https://dekarmi.livejournal.com/433354.html

4284
Юрій Чорноморець [профіль]

Книга действительно хорошая. Хотя я такое читать не могу, но жена сказала, что как раз то что нужно для народа. Народ! Читайте настоящую пищу, в которой нет руссмира и прочего мусора!

4283
Аввакум Петров [профіль]

Сархивировал 7мб файл, он превратился в 2 мб с хвостиком. Как его прикрепить к е-маїl в Вашем профиле не вижу.
Вобщем - di_dim@mail.ru - мой адрес, маякните. Раз боитесь спама, пусть ко мне спам идет.

4282
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Одесская епархия от имени РПЦ добивается введения в Украине русского языка как второго государственного
Дайош Налоговый кодекс на церковнославянском!!!

4281
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Буду Вам весьма благодарна. Попробуйте зайти в мой профиль, там внизу есть функция "отправить e-mail". Если что-то не получится, я наберу тут. А то наберешь в открытую адрес почты - потом не вылазишь из спама. sad
Я хочу сравнить Булгакова с тем же Карташевым. И не только с ним.

4280
Аввакум Петров [профіль]

Давайте я Вам всего Макария сархивирую и вышлю, там около 2 мб. Почитаете 3 том 1 раздел...вобщем укажу места, какие почитать надо. Да?
Куды слать-то?

4279
ПРАВОСЛАВНЫЙ [профіль]

"отут є запитання: відмова від національної історії є за визначенням відмовою від національної ідентичності!"
Якщо історія — це наука, то яким чином вона може бути національною? Писав цю статтю ще той націоналіст. Цікаво, наші правдолюби та борці за відродження православного богослов’я теж вважають що історія може бути національною? Якщо це так, тоді в кожного народу повинна бути своя історична правда. Але це абсурд, бо правда лишень одна . В даному випадку історія перестає бути наукою, бо те, що зґвалтовано націоналістом вже наукою бути не може — це вже ідеологія.

4278
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Аввакуму Петрову.
Не была на выходные в инете, еле нашла тему, где теперь за мной должок.
Ах, если б было все так просто...
Доберусь дома до литературы - отвечу по существу.
Скажите, Макарий Булгаков есть в электронном варианте (и если можно, ссылку), или только в напечатанном виде? Я хочу видеть весь контекст с аргументацией.

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...