Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

1547
Алексей [профіль]

Очень интересно, архиепископ єтот молодец, толково прокомментировал

1546
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Пусть Ватикан пойдет к Сандею Аделадже - и удивится, сколько там форм внеземного разума... Там и ангелы в зеленых трусах, и Иисус на лыжах...(я не шучу!)

1545
Денис [профіль]

Тема поднята интересная. Правда в части исламского фундаментализма в кучу свалены абсолютно разные фигуры - к примеру ставить в один ряд Ибн Ханбала и Ибн Таймию некорректно. Ибн Таймия отошел от ханбалитского мазхаба - об этом имеется свидетельство Ибн Баттуты ("Путешествия", 2007), который был очевидцем этих событий. Ибн Абд аль-Ваххаб тоже не защищал ислам, и активно пользовался поддержкой английских эмиссаров. Например резня, устроенная им в Таифе, когда он вырезал всех мусульман, включая детей, отношения к защите ислама не имела. И его действия имели исключительно политические цели - вытеснить турок, и самолично править (см. например Е.Юнг, "Державы накануне арабского восстания"). По свидетельству агента Наполеона Али-Бея (Доминго Бадиа-и-Леблих), под видом паломника пробравшегося в Мекку, ваххабиты уничтожили в Мекке и Медине все мечети, связанные с пророком Мухаммадом (Доминго Бадиа-и-Леблих, 1806). Кроме того не стоит забывать, что историю ваххабитов западному миру преподнес английский разведчик Д.Филби, предок знаменитого Кима Филби и большой друг Ибн Сауда. Что касается модернизаторов, то относительно Мухаммада Абдо также есть вопросы - хотел ли он укрепить способность ислама противостоять иностранному господству, или, наоборот, заложить в ислам основы секуляризации. Ведь согласно исследованиям, М.Абдо был масоном (Зеленин, 2003), а следовательно придерживался идей о том, чо религия порабощает человека и исповедовал принцип вольных каменщиков "свобода, равенство, братство", что никак с исламом не согласуется. В общем вопросов больше, чем ответов. Если автор сможет компетентно все эти неясности осветить - будет просто здорово

1544
Микола [профіль]

Варфоломіївська ніч, іспанська інквизиція, масові спалення інакомислячих свідкують про те, що між Євангелієм Ісуса Христа і історичними злочинами середньовічної Римо-Католицької Церкви немає нічого спільного!

В Дан. 7:23-24 написано: "Четверте царство буде на землі, яке буде різнитися від усіх царств, і пожере всю землю, і вимолотить її, і розтрощить її. А десять рогів визначають, що з того царства встане десять царів, а по них встане інший, що буде різнитися від попередніх, і скине трьох царів." Четверте царство після трьох попередніх світових імперій - вавилонської, мідо-перської та грецької, - це Рим. До речі, події, описані в Новому Завіті, відбувалися саме під час правління Риму. Римська імперія пізніше розпалася на десять європейських держав. І тут починається найцікавіше. Згідно пророцтва в цей час підіймається інший цар, починає "різнитися", набирає міць, і знищує три нації. З історичних джерел відомо, що під час становлення влади римського єпископа були знищені три аріанські народи - вандали, герули, остготи. Ця 30-літня війна тривала з 508 по 538рр.. н. е.

Сенсація! Виявляється, що "малий ріг" - це не Нерон, який правив у першому столітті, тобто задовго до розпаду Римської імперії на десять держав, і навіть не сирійський цар Антиох Єпіфан (176-164 рр. до н. е.), який, до речі, був восьмим за рахунком царем селевкидів, і після нього правили ще двадцять, що свідчить про локальність його влади. "Малий ріг", згідно з Святим Письмом, - це середньовічна папська система, правління якої в підручниках історії досить часто класифікується, як період "темних віків". 11 лютого 1929 року Ватикан знову вийшов на світову арену як релігійно-політична влада, що змінила тактику, але не змінила ідеологію, яка, по суті, донині залишається сумішшю християнства з язичницькими віруваннями (як тут не згадати сцени з латиноамериканських серіалів, де всі від малого до великого поклоняються статуям, не говорячи вже про скандально відомі індульгенції, які, до речі, знову реабілітовані!).

1543
skeptik [профіль]

"...стіни споруджуються не так з цегли, як з людського марнославства."Напрочуд влучно...)

1542
Дмитро Кузьменко [профіль]

закінчення

Ситуація з давньоруською/давньоукраїнською на мою думку така ж, як з термінами англо-саксонська/давньоанглійська. Останнім часом в англійській філології намічається відмова від терміну "англо-саксонський" на користь "давньоанглійський" аби було зрозуміло, що мова йде про істиричні періоди однієї мови. Те ж саме й у нашому випадку. Тому це питання часу, коли термін давньоукраїнська утвердиться в укр. і зарубіжній філології (хоча в російській він мабуть ніколи не утвердиться). А на англійській мові я вже десь зустрічав термін Old Ukrainian по відношенню до мови Київської Русі, на жаль, уже не пам"ятаю де саме.

Власне, усі ваші зауваження можна легко науково заперечити, а в деяких випадках і врахувати без будь-якої шкоди для змісту статті. Я не переобтяжував статтю посиланнями і цитатами, бо вона повинна була мати публіцистичний характер. Я можу і наукову статтю написати на цю тематику (про цсл, київський ізвод і т.д.), але вона може вийти занадто складною для звичайних читачів і не підійде для формату цього сайту.

1541
Дмитро Кузьменко [профіль]

Ні, я мав на увазі саме орфоепію і орфографію, тобто правила вимови написаного і правила написання.

Йов Борецький був русофілом, ідейним супротивником свт. Петра Могили, так що не дивно, що він таке казав) Дехто й зараз таке каже, але це не означає, що воно дійсно є так.

Про єдність "великоросів" - ви щось не так зрозуміли. Я ніде не говорив, що київський і московський ізвод церковнослов"янської - це дві різні мови. Це два варіанти однієї мови, так само як існував у свій час ще й сербський варіант церковнослов"янської (після першої світової в знак "солідарності" замінений московським, а останнім часом і сучасною сербською).

Інша справа народні і літературні укр. і рос. мови. Це однозначно були окремі мові (рекомендую також енциклопедичну статтю "Староукраїнська літературна мова" https://litopys.org.ua/ukrmova/um102.htm - це вже окрема мова 14-18 століття). У зв"язку з тим, що літературна російська була наближена до цсл, виникав хибний ефект, коли церковнослов"янізми сприймалися в Україні як русизми. І якраз через те, що вимова цсл в Росії була максимально наближена до російської.

Щодо ять, то за Русанівським на території України він став вимовлятись як "і" починаючи з 11-12 століття: "Писемні пам’ятки 11 — 12 ст. засвідчують у мові південносхіднослов’ян. племен такі риси: чергування [у] з [в], [е] з [о] після шиплячих та [j], вживання [і] зам. [Ђ], фрикативного [г], середнього [и]; іменникове закінчення -ови/-еви у дав. в. одн. ч. p., клич, в., закінчення — Ђ у род. в. одн. іменників з основами на -а (землЂ > землі), флексія -мо в 1 ос. мн. різних часових форм, вірогідно також припускати поширення -Ђ- у формах нак. сп. під впливом аналогії, а також утворення форми імперфекта на -ть. Ці мовні особливості характерні для Ізборників Святослава 1073 і 1076, «Руської Правди» Ярослава, житій Феодосія Печерського та Бориса і Гліба, Галицького Євангелія 1144 та ін." (https://litopys.org.ua/ukrmova/um27.htm)

так що 17 століття тут ніяк не підходить. І нічого "ліхого" в свт. Петра Могили немає. Власне, найяскравіше свідчить про те, що київський ізвод за Петра 1 був русифікований, - його збереження на тих територіях, які до Російської імперії не належали (Волинь, Галичина (в уніатів), закарпаття).

1540
Oleg [профіль]

https://www.youtube.com/watch?v=X_TLttwhFFM

слушаем прежде чем критикуем.
во первых ни о каком "русском пространстве речи небыло". речь шла о русском мире. так что разглагольствования на тему ЮНЕСКО и культурных регионов не в тему.

во вторых, прежде чем искать имперский хвост во всех словах - хоть дослушайте полностью выступление. патриарх сам говорит что не воспринимает русский мир как инструмент политического влияния, подчёркивает что нужно развивать и национальные региональные культуры.

И лично к вам пожулуй обращается, когда говорит, что не нужно в русской культуре видеть угрозу культуре местной.

в общем, как говориться, в очередной раз пукнули в таз с водой :) публично.

простите за анлогию.

как уже надоело читать вашу чушь.

Еще в начале 1990-х годов российский политик Александр Руцкой в одном из публичных выступлений подверг критике Бориса Ельцина, который, по его словам, «распустил свою империю», и похвалил патриарха Алексия II (Ридигера), который «свою империю не распустил», то есть не позволял создавать автокефальные православные церкви в новых независимых государствах, ставя тем самым под вопрос их независимость. Фактически, сегодня Московский патриархат выступает в роли своеобразного «СССР»,
_________________________________________________
ну конечно, давайте мы значит характеризовать нашу церковь и её суть, иерархию по словам политиков вроде руцкого, и вообще политиков ....

и на этом строяться выводы статьи. очередной параноидальный скулёж.



люди - лучше укрепляйте и развивайте украинскую культуру. не нужно бояться русских и русской культуры. развивайте свою!

а если вы боитесь что украинская культура исчезнет - то это повод задуматься, а есть ли эта культура вообще.

1539
Лотор [профіль]

иг. Петр (Мещеринов):

...очевидно невротическое, глубоко болезненное, исполненное комплекса катастрофической неполноценности, и уж во всяком случае, чрезвычайно далёкое не только от христианства, но и от элементарной этики состояние народного сознания.
...
...ориентация России на Китай и Азию под антиевропейское улюлюканье народа - выход из парадигмы христианской цивилизации.
...
...нынешнее русское православие как Церковь Христова - дутая величина, потому что дороже всего на свете русским православным культурные достижения советской эпохи, сталинская архитектура, ядерная бомба вместо сохи, величие державы и прочее...
...
...то, чем мы кичимся - наше православие - реально не является христианством, если судить по мировосприятию непосредственных носителей...
...
И Россия, и её церковная часть будут наказаны. Россия - за свою омерзительную распальцовку, ложь, нечеловеколюбие, гордость, глупость, наглость, поклонение золотому тельцу. Церковь русская (в лице многих православных) - за то, что встроилась целиком в этот вариант падшего мира сего и прониклась его смертоносными стихиями.

https://www.newsland.ru/News/Detail/id/382823/cat/10/

1538
Черноморец [профіль]

Все верно, все правильно. Почему эту статью не положат патриарху на стол, чтобы он подумал?

1537
Путя [профіль]

Алексу.
К счастью у нас есть с чем и с кем равнять Кирилла. Давайте возьмем любого известного предстоятеля любой поместной церкви и послушаем его. Я ни разу не слышал от румынского (ныне покойного) Феоктиста или Даниила о каких-либо "особых романских цивилизациях" или от греков об "еллинских цивилизациях". Ни разу.
Я слышал подобное от Гитлера, когда он был занят утверждением в мире "германско-арийской цивилизации". Потому я и критикую патриаршие геополитические "перлы" .

1536
Алекс [профіль]

Путе, по-моему, весьма предвзятое отношение к Кириллу. Да, он политик - Патриарх не может быть другим. Но и о Христе он говорит регулярно, и даже чисто политические темы пытается наполнить христианским смыслом.

1535
menix [профіль]

мой развернутый коммент на тему "ценен ли для нас русский мир"?

1534
Путя [профіль]

Алексу.
1. Проблема вовсе не в предвзятости к Кириллу как к "москалю", а в том что он озвучивает идеи, которые НИКАК, повторяю, НИКАК не относятся к церковной проблематике Ни в какой области.
Кирилл похоже хочет из всей РПЦ сделать большой ОВЦС, задача которого отнюдь не Христос и Его Царство, а некое окончательное утверждение в московском царстве "Русский мир", "Святая Русь" и проч.
Беда заключается в том что "православные христиане" воспринимают эти идеи как душеспасительные явления в их жизни. На самом же деле это банальная низкопробная политическая малоходовка.

1533
Алекс [профіль]

Блестящие комменты! В части "недоверяйте Кириллу, ибо из Москвы ничего путного не бывает". Это, разумеется, более весомый аргумент, чем то, что пишет в статье Влад.

Что за презумция виновности для каждого москаля?

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...