Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

1532
N. [профіль]

Сергею Толмачеву: какая-какая статья? Критическая? crying

1531
Микола [профіль]

Влад, це добре, що Ви захищаєте патріарха Кирила як особистість, Предстоятеля і віруючу людину. Дійсно, тональність критики у деяких авторів статей про виступ патріарха на конференції по "Русскому миру" та коментаторів до тих статей досить різка. Та все ж, розбудова цього "мира", на думку патріарха, передбачатиме його участь у глобальній політиці: "только сплоченный Русский мир может стать сильным субъектом глобальной международной политики, сильнее всяких политических альянсов." Отже, не припускається різна геополітична поведінка України та Росії, але єдина. Чи може молода Українська держава, її патріоти, її громадяни розраховувати, що така єдина геополітика буде в інтересах України? Ні! Виходячи з гіркого попереднього історичного досвіду та сьогоднішньої ворожості високопосадовців РФ.

І ще одна цитата з виступу патріарха:
"Если в стране используется русский язык как язык межнационального общения, развивается русская культура, а также хранится общеисторическая память и единые ценности общественного строительства, это означало бы, что страна относит себя к Русскому миру." Зберігатися буде яка спільна історична пам'ять (крім перемоги у ВВВ)? Політична, т.зв., анафема на гетьмана Мазепу? Валуєвський циркуляр? Руйнування Батурина та Запорізької Січі? Тиск на митрополита Філарета, щоб він пішов з поста Предстоятеля (головна причина - бажання автокефалії)? І т.д.

От як відкриють у Росії сотні українських шкіл, як реабілітують у РПЦ Івана Мазепу, нададуть УПЦ автокефалію за погодженням з Константинопольським престолом і ще зроблять багато дружніх для України кроків... Тоді можна буде бачити потепління відносин, повагу і рівноправність між державами, громадянами і двома східнослов'янськими народами. І вже й ідея "Руського мира" буде не потрібна, коли будуть формуватися нормальні, дружні, братерські стосунки між РФ та Україною.

1530
Василий [профіль]

Логика слабая.
Налицо синдром кота Леопольда- ребята, давайте жить дружно!
При этом все вежливо забывают, что прайс на эту дружбу идет отдельной статьей и выглядит весьма прагматично

1529
Сергей Толмачев [профіль]

Отличная критическая статья!
А всем русофобам и тем, кому Патриарх как "кістка у горлі" -
Господа, уж очень сильно видна личная неприязнь к Патриарху и ко всему русскому, хоть как вы и не пытаетесь это прикрыть якобы критическим взглядом на статью.

Читачу: "Пример того, как желание "быть хорошим" ("воцерковленным", "белым", "пушистым", нравящимся отце Ионе Черепанову и пр.) не дает челолвеку ответственно, трезво мыслить". Тоже самое и про Вас - неприязнь Патриарха, русофобство, не даёт Вам трезво мыслить, объективно оценивая здравые мысли статьи. К тому же из-за своей фобии, переходите на личности, оскорбляя автора и уважаемого архимандрита, а это уже явная необъективность и фобия.

"Ему больше половины клира НЕ ДОВЕРЯЕТ!"
Ах, ну если Путя сказал то значит так оно и есть!
Только подавляющее большинство УКРАИНСКИХ архиереев проголосовало за него, в том числе и Блаженнейший, сказав это ПРИЛЮДНО. Не сходятся Ваши данные, не кофильфо...

1528
Alex [профіль]


https://krestniyhod.zzl.org/

1527
Путя [профіль]

Сейчас юбилей. Вот и статьи.
Где приходы??? Нету!!!
В Киеве уже есть несколько приходов в честь Николая ІІ. 10 лет и 300 лет. Раболепие и церковный империализм в синергии.

А вообще УПЦ КП ничего не сделали серйозного книг не понаписывали эпохальных.
А Вы приедте в Макаров. В самом центре (возле автовокзала) храм построен в честь Святителя, памятник возле храма .
Вопрос: почему храм не МП??? И инициатором сооружения монумента стали не МП, а КП. ПОЧЕМУ?
Иначе как московское хам(н)ство и неблагодарность я это не назову. 300 лет!!! Орда...

1526
Чорноморець [профіль]

Я как христианин предубежден и против Украины. Но от России мы уже исторически знаем чего ожидать - ничего хорошего. А вот в Украине у нас более 10 приходов и никто их не закрыл. Чего ж плохого? Свобода надоела? Рабства у Русского мира хочется? Ну давайте, никто в Украине не держит

1525
Игорь [профіль]

Дурня все путя. Сейчас юбилей. Вот и статьи. А вообще УПЦ КП и УАПЦ ничего не сделали серйозного книг не понаписывали эпохальных.
А о Ростове речь идет случайно. Хорошо, что умер не Сибирским, как планировали

1524
Константин [профіль]

"Начинается абзац по-православному, а во второй-третьей фразе вылезает империализм. И это вот страшно. Был бы это украинский империарлизм мне бы тоже было бы страшно. Но за других".

Для Вас империализм прямо жупел какой-то. А чем империя хуже национального государства? Просто разные формы - и больше ничего! Содержимым и тот, и другой сосуд можно наполнить разным. У нас, в национальном государстве Украина, это содержимое - гнилое болото. В России ситуация похожая, только там так же гниет империя. Патриарх пытается разбудить в людях достоинство, вернуть им историческую память, уважение к православной традиции. А Вы, столь азартно нападающий на него, считаете, что он должен к развалу России призывать? Или вместе с Каспаровым-Лимоновым "гражданское общество" (не к ночи будь помянутое) возводить?
Вы знаете, о могучей России мечтал и преп. Серафим Саровский. И отделение Украины он, наверняка, не одобрил бы - и что, по-вашему, это умалило бы его святость?
Уверен, Патриарх абсолютно искрен, когда говорит, что уважает украинский суверенитет. В том же, что он призывает восточнославянские народы к объединению усилий (интеграции, как выражаются политики) ради прежде всего духовного возрождения, нет ничего обидного для украинцев. И большинство украинцев, несомненно, поддержало бы усиление Русского Мира.
Вы, мне кажется, зло предубеждены против России и против РПЦ. При такой установке никакой полноценный диалог, к которому Вы на словах призываете, в принципе невозможен. Оппоненты все время будут срываться на крик, на оскорбления.
Что наша дискуссия и подтверждает.
Тем не менее, благодарю Вас за возможность высказаться. У всех, кого обидел, прошу прощения.
К сожалению (а может быть, к счастью), занятость не позволяет мне дальше учавствовать в этом азартном занятии - форумном общении.

1523
Черноморец [профіль]

Это без дураков, серйозная версия. Поищите статьи на ЗН. Я об этом уже сто раз слышал. Там куча аргументов, а не только граффити

1522
Черноморец [профіль]

Патриарх - очень умный человек и богослов. Если бы этого не было, то я не смог бы написать о нем такой вот статьи: https://www.religion.in.ua/main/bogoslovya/1053-lichnost-i-bogoslovie-patriarxa-k
irilla.html
Перечитайте, а потом выносите свои приговоры, если сможете перед этим опровергнуть тот позитив, к-й сказан в этой статье "Личность и богословие патриарха Кирилла"

1521
Путя [профіль]

Что-то поздновато "апологеты" РПЦ вступили в дискуссию. Эту статью нужно было бы опубликовать ДО изречений Кирилла о "русской войне", простите, о "мире". Люди были бы уже готовы к бреду об "особых цивилизациях" и "завоеваниях доблестных предков энкаведистов", которые нужно хранить как зеницу ока.
Предлагаю так: сначала апология,а потом ересь о цивилизации.
Да не та личность Гундяев, чтоб такие тезисы озвучивать. Маловат золотник... Ему больше половины клира НЕ ДОВЕРЯЕТ!

1520
читач [профіль]

Пример того, как желание "быть хорошим" ("воцерковленным", "белым", "пушистым", нравящимся отце Ионе Черепанову и пр.) не дает челолвеку ответственно, трезво мыслить. Обычно такие материалы готовят официальные структуры Церкви, а сейчас Влад Головин. Обидно за Влада, очень слабая статья.

1519
Константин [профіль]

КУЗЬМЕНКО (продолжение)
Теперь по поводу того, кто на кого в 18 веке больше влиял. Процитирую автора, который сам был украинским националистом и терминология которого Вам должна быть приемлема:
«Певне наближення до російської мови відбувається в 18 ст., але це є наближення... рос. мови до української: кількість українців серед перекладачів (вже в 17 ст.) в урядах, на державних посадах, а пізніше в університетах була така значна, що укр. елементи значною кількістю прийшли до рос. канцелярської, судової, шкільної мови, нарешті – до наукової термінології».
Культурное влияние не может не быть взаимным, но бОльшим оно было со стороны Малороссии, чем со стороны Великороссии. Это признают и Шевелев, и Н.Трубецкой, и Б.Унбегаун, и большинство известных мне лингвистов.
Получился в результате общерусский язык. Он не мог устроить романтиков-националистов. Даже таких талантливых, как Потебня. Он, правда, считал, что не стоит форсировать создание украинского литературного языка, что этот процесс должен развиваться органично; по его предположениям, он должен был длиться 2 – 3 столетия (сам он, кстати, не написал на нем ни одной заметки!). При этом категорически возражал против того, чтобы книжный стиль создавался на основе ц-славянского. Именно это настроение возобладало среди националистов. Они очень сокрушались по поводу того, что Шевченко в свою Азбуку включал молитвы на ц-славянском языке, а Котляревский… Впрочем, еще цитата:
„Не треба замовчувати той факт, що мова Котляревського не завжди ЧИСТА. МАЄМО В НІЙ ЧИМАЛО ЦЕРКОВНОСЛОВ’ЯНІЗМІВ... На пізнішого читача слов’янізми робили почасти неприємне враження, бо вони здавалися „великорусизмами”» (Д.Чижевський).
Видите, Чижевский понимал, что не может быть «зросійщення ц-слов’янської», потому что ц-сл. язык носителями воспринимается как русский. Даже наши бабки-крестьянки, получается, более чутки, чем Вы: они так и говорят: «Батюшка молиться по-українськи, а я по-старому, по-руськи [вариант: по-російськи]».
Никакой теории формирования укр. языка у меня нет. Ссылки на ученых я, между прочим, дал. Но вам, видимо, некогда их читать. Вы следите, что пишет Фролов.

В мире «давньоукраїнську мову» принято называть «древнерусской». Не называете же вы українською мовою санскрит.
Цитата из Нимчука ничего не проясняет. Грамматику М. Смотрицкого издавали в Москве в 18 веке (между прочим, и после издания указа Петра 1, на который Вы ссылаетесь). Она легла в основу последующих грамматик русского языка. Не с киевской редакцией покончили, а на основе киевской редакции создали новую (синодальную) версию ц-сл. языка, а потом по той же схеме кодифицировали и рус. язык. Вы считаете, что переработать и уничтожить – это одно и то же? Тогда свв. Кирилла и Мефодия можно обвинить в уничтожении македонского языка.
Мрачный Вы человек!

1518
Константин [профіль]

Кузьменко:
«На 90% це орфоепія, а не орфографія».
По-видимому, Вы хотели сказать «фонетика, а не графика». Уровни языка принято называть этими терминами. Но не в этом дело. Я хочу сказать, что Вы зря считали проценты (кстати, как Вам это удалось?).
Фонетика важна для филологов (фонологические изменения легче анализировать, чем лексические), но не для носителей языка. Скажем, ни аканье, ни оканье, ни г фрикативное особо не мешают единству великороссов. Не могло это оказывать существенного влияния и на наших предков. Именно поэтому митр. Иов Борецкий (как раз время свт. Петра Могилы) писал: „Більше випадало патріархові й нам, і козакам інтригувати на користь Москви, з котрою в нас одна віра і обряд, один рід, ЯЗИК і обичаї”.
Я записал молитву графически, а не фонетически потому, что хотел обратить внимание на совпадение по лексике (именно этот уровень является важнейшим для носителей). Но, замечу, что Ваша фонетическая запись весьма наивна. Я не знаю, к примеру, откуда у Вас такая уверенность, что «ять» в начале 17 века уже утратил свою особую природу, что в Малороссии он уже окончательно превратился в [і]. То, что эти буквы путаются начиная с 11 века, совершенно ни о чем не говорит: примеров подобной путаницы полно и в источниках северорусских. Н.Трубецкой считал, что «ять» полностью утратил свою природу (промежуточного между Е и І звука) лишь к 18 веку. Шевелев выдвигает гипотезу, что «ять» прошел сложную трансформацию, что и в Малороссии он какое-то время произносился как слабое [е]. В общем, это далеко не однозначный вопрос, Вы же так лихо «украинизировали» святителя Петра Могилу, что просто диву даешься!
Ваше же замечание о том, что тексты 10 века можно читать «по-современному», вовсе ни в какие ворота не лезет. Тогда фонетика ц-сл. языка была существенно другая.
ПРОДОЛЖЕНИЕ В ДР. ЧАСТИ.

Menix’у: Я говорил о церковнославянизмах, а не о славянских элементах. Вы считаете, что в совр. укр. языке ц-славянизмов тьма-тьмущая? Что ж, еще, как говорится, не вечер. См. выше Чижевского.
Украинская нация утверждается как антагонист русской. Поэтому украинский лит. язык ставится в те же отношения по отношению к рус. языку и ц-славянскому, справедливо ассоциируемому с русским. О происхождении укр. лит. языка я, по-моему, особо не распространялся, только отметил это его качество.
С работами Кобрина, к сожалению, не знаком. Как-то специально не интересовался вопросами церковного стиля укр. языка. Но с текстами униатскими и автокефалистскими немного знаком. Неужели это «киевская редакция»? Вы согласны с процитированными Вами авторами?


Черноморцу:
Благодарю за предложение. Но в этом вопросе („Проблема БОГОСЛУЖБОВОЇ мови”) я недостаточно компетентен, чтобы браться за статью.

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...