Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

40112
naghtigal [профіль]

Єсно, просто псто читав, коменти - обламався. А щодо правди, то, на мою думку, скелети роблять з архієрейських шаф справжні цвинтарі. Щось мені підказує, що опублікуй п.Філарет увесь свій компромат на ієрархію УПЦ, то МОсПат би трухануло на 9 балів за шкалою Ріхтера.

40111
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

смысл пока не знаю. пруфлинк дать не могу. невдобно такое пиарить. слишком много натурализьма. но,говорят, реалии еще красочней.
зайдите в фб на страницу к чаленко за 20 октября, где он наехал на скворцова за гей-пропаганду. 

40110
naghtigal [профіль]

Татьяна, УПЦ КП,
А пруф лінк можна???

40109
Дутка Іван [профіль]

Друзі, зверніться до літургійних текстів візантійської традиції. Там багато цікавого про папство :) Ось, приміром, стихира св. Льва Великого, папи Римського (18 лютого): "Ким іменуємо тебе, богонатхненний? Чи главою православної Церкви Христової?.."

40108
Onufriy [профіль]

До речі про
Цитата: otto di guerra
Тайное Мировое Правительство
 
Ні один зі закулісних жидомасонів не зробив скільки для євроінтеграції України, як богоданий президент свято-російської федерації В.В.Путін. Допомогли цьому (не відаючи)  і проповідники російськ світу.
Нац-православні - будьте пильні!

40106
Onufriy [профіль]

"оргия, которая является посмешищем над верой"

 +100.
Про обман, ганьбу і безглуздя геополіт-націонал-православ'я
краще не скажеш. Біда і затьмарення.

40105
Філософ [профіль]

o. Oleh, ну під "інш" я не уніатських єпископів розумів, так погоджуюсь в часи гонінь християни не співпрацювали з Риською владою, щодо греко-католикцьких єпископів, то тут як ви висловились дійсно нісенітниця виходить, але факти говорять протилежне. Тимбільше що комуністам було вигідно тримати шректо-католицьку ієрархію хоч на підпільних основах, а все для того щоб знати які настрої у Ватикані, взамін комуністи закривалим очі на нелегальне існуванння уніатських кліриків.

40104
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

От Чаленко в его фб пошел слив на Лебедя Чернобыльского. Много подробностей не к столу.

40103
o. Oleh [профіль]

"всі, навіть підпільні уніатські єпископи, так що якщо судити Філарета, то давай засудимо і митр. Володимира, і патріарха Кирила та інш."
Пане філософ, не треба до "інш" приплітати греко-католицьких єпископів, якщо саме їх ви маєте на увазі під назвою "уніатські". Щоб виглядати білішими на чиємось фоні, некрасиво очорнювати інших. Це те саме, що казати, що в часи переслідування християн, апостоли, щоб вижити співпрацювали з римською владою. Несенітниця, правда?

40102
АРХМ АВВАКУМ [профіль]

Протестантам легко идти в Европу, так как они в своем подавляющем большинстве из Европы с Америкой и вышли. У нас они не имеют никакого политического мандата на свое существование, их не преследуют тени исторического прошлого. Такие себе космополиты международники. Словом, таковым и должно быть в идеале Евангельское христианство. Наше политическое православие отягощенное патриотизмом, царизмом советизмом, грузом, более того хламом прошлого из которого ему не выбраться. Проповедование своей, поместной церкви есть тягчайший грех против мирового христианства. Ибо написано: Во Христе уже нет ни Эллина ни Иудея(это в идеале!), на практике же в странах Восточной Европы получилось все наоборот. Посему на сегодня имеем, что имеем – политнациональное многоквартирное Православие

40101
Cactus [профіль]

Філософ,
У католицькій еклезіології папа не конкурує за главенство над Церквою з Христом. Звичайно, що і для католиків єдиним главою Церкви є Христос. Натомість папа як Петровий наслідник є репрезентативним главою (першим єпископом) тільки земної Церкви і лише як намісник Христа - тобто слуга, який муситиме звітувати перед Господом за те, як він здійснював служіння єдності для Церкви, котре доручив йому Христос. 

40100
Філософ [профіль]

Афанасій, як сказано в Євангелії "не суди і судимим не будеш", як не спорю так Філарет був КГБішником, але доведу до твого відма, якщо ти незнаєш, кгбішниками були тоді всі, навіть підпільні уніатські єпископи, так що якщо судити Філарета, то давай засудимо і митр. Володимира, і патріарха Кирила та інш.
Приспособленцы, которые продадут все и вся, лишь бы остаться у церковного корыта
- а як назвати архиєреїв-зрадників як побігли на харківський "собор", про яких вже згадував Ганс?

40099
Філософ [профіль]

Цитата: Cactus
Щодо вітання - Павло вітає поіменно своїх знайомих, котрих він знав із попередніх місійних подорожей. Цілком можливо, що відносини між Петром і Павлом не були найкращими, про свідчить і антіохійський випадок.  І чому Ви вважаєте, шо Петро передав наслідство ? Воно перейшло автоматично на наступного керівника римської громади - першого єпископа Риму, Ліна.
ну якщо брати з католицькими мірками то виходить що Павло схизматик бо він слухає главу Церкви...
А чому ж тоді наслідство автоматично не перейшло на патріархів Антіохії чи Олександрії? я не відкидаю що патірарх Риму є Петровим наслідником, я глибоко сумніваюсь що Петро був главою Церкви, бо один глава Христос...
Ось це і є найкращим доказом того, що першим єпископом Церкви є наслідник Петра - це розуміли навіть ті, які вже в 1-ій половині 5-го ст. відділилися від Церкви.
правильно знали що є, але не стверджували що цей наслідник має бути главою Церкви

40098
Cactus [профіль]

Stromboli,
є спадщиною язичницького обожнення предметів і фактів - в даному випадку міста Риму
Римська імперія пройшла шлях від переслідувача християн до найбільшої християнської держави античного світу, в якій жила величезна більшість тодішніх християн. Три чверті своєї історії християнство було так чи інакше пов'язане з ідеєю єдиної християнської держави в різних її іпостасях - напр. також із Візантією і Священною Римською Імперією Німецької Нації, котра припинила своє існування аж у 19-му ст. Християнські римські імператори вважали себе намісниками Бога на землі й главою Церкви. Християни були переконані, що доля їхньої держави нерозривно пов'язана з розвитком і ширенням християнства. А тому я б не класифікував містичний образ Риму як язичницький спадок, бо в християнстві він трансформувався, так би мовити був охрещений. Поняття "римлянин" стало рівнозначним поняттю "християнин". Навіть візантійці почали вважати себе греками аж напередодні падіння Константинополя, до того вони по праву вважали себе римлянами, бо їхня держава була безперервним продовженням Римської Імперії. 

Тому, щоб не було сумнівів, що Церква мотивувалась у своєму вчення язичницькими традиціями і потрібно чітко дотримуватись суто християнського змісту примату і визнати його і за Антіохійським патріархом, навіть якщо він на нього і не претендує.  

Історія не знає умовних відмінків - вона розпорядилася так, що Рим від самого початку існування християнства здійснював для Церкви єднаючу функцію, тому його єпископи дійсно були носіями вселенського сану єдності. Саме Рим завжди здійснював християнський зміст примату, хоча й не завжди з чистими намірами і не завжди вдало. Так Божа воля проявилася в історії Церкви, а тому облиште свої фантазії щодо Антіохійського престолу, бо кожний патріархат має свій власний неповторний хрест, і тільки сам Антіохійський Патріархат знає, яким є його покликання в Церкві.
Існування двох рівноцінних центрів єдності було б внутрішньою суперечністю, воно а пріорі є нонсенсом.  

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...