Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

39632
Thomae Aquinatis [профіль]

Цитата: Філософ
Thomae Aquinatis, це було на єпархіальному соборі у Львові 1943 року. там Костельник виступив з критикою накинутих уніатам догматів РКЦ. От і після цього митрополит позбавив його слова.

Це фраза, яка мігрує з одної православної біографії Костельника до іншої. Я особисто не знаю про що йдеться. Але пригадаю Вам те, що я говорив нижче. Про те що критика католиком Церкви, не означає того що він "за православіє". Між Костельником і Сліпим бу конфлікт, не пригадую, але на цьому соборі Шептицький чи не зупинив суперечку між ними. Але це був конфлікт між католицькими богословами, які стояли на різних позиціях. Костельник стояв на позиціях католицького модернізму, така критика як лунала з його уст була притаманна модерністам взагалі (Ви ж не будете зараховувати Ганса Кюнга до православних тільки тому що він критикує Рим?:)). Його погляди потім трохи підкорегували під потреби православних - саме ці цензуровані вже православними твори і тиражують в РПЦ, але це не оригінали. Проте якщо б були чесні то видали б його твір написаний вже в РПЦ, а там дуже багато цікавого судячи з того що цитує о. Гірник з нього. Але РПЦ таке видання не пішло б на користь, міф би вивітрювався.

39631
Zhukov Dima [профіль]

Татьяна, УПЦ КП,
Главное не верить, что про нас Коваленко печатает или говорить тогда сенсаций не будет

39630
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Философ,
Вы за СВОЙ базар отвечайте, мадам.
Все-таки, каноническое православие - это круто. Это что-то невероятно искреннее, доброе, прямодушное, человечное, жертвенное и притягательное. wink 

39629
Філософ [профіль]

Все правильно зробив митрополит....пора накінець то розірвати стосунки з Москвою...

39628
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Zhukov Dima,
Согласен на 100 %
Тянет на сенсацию winked 

 всех, но первых тех от кого вреда больше
Итак, голубые подрясники, на первый-второй рассчитайсь! Будем определять, от кого из вас вреда меньше!
Начнем по алфавиту все ж. Там вреда выше крыши. Страшные ходют легенды. Зело страшные. Чо казачество молчит? 

39627
Філософ [профіль]

Thomae Aquinatis, це було на єпархіальному соборі у Львові 1943 року. там Костельник виступив з критикою накинутих уніатам догматів РКЦ. От і після цього митрополит позбавив його слова.

39626
Філософ [профіль]

Философ, щоб я слухав кацапа та ніколи....ви поміняйте....

39625
Zhukov Dima [профіль]

Замечательная статья, знаете с реакцией Коваленка на гей-парад сего года его высказывания полноценны только с дополнениями ЛГБТ-сообщества.  wink

39624
Thomae Aquinatis [профіль]

Цитата: svcAlexander
Зннов не попали.. Я власне сказав, що ви нечесні з самим собою не тому, що ви не поділяєте якихось моїх уявлень про щось, а завдячуюючи вашому вислову про те, що микола Крокош -знахідка для МП. І на основіцього вислову в нас відбувся невеличкий, але веселий спір winked: я звинуватив вас в москвофобії, ви ж у відповідь сказали що не вважаєте у всьму винною Москву. Коли я вам запропонував змінити виш вислів , замість МП вжити КП, ви відмовились, мотивуючи це тим, що говорячи про МП ви мали на увазі і КП, бо в нас однакова віра і таїнства. Така аргументація здалась мені дивною, що я і намагався варазити в дописі 65. Зважаючи на всі ваші круті верті, в мене склалось враження, що ви намагаєтесь обманути не так мене , як себе, тому логічним завершенням мого допису став сумнів у вашій чесності з самим собою. Я не хотів вас образити, чесно.

Ох, як все запущено. Ви мабуть не уважно слідкуєте за моїми відповідями. Або в якийсь свій власний спосіб розумієте їх. Але якось не можу себе заствити вправлятись тут в словесній еквілібристиці. В мене до Вас є одне коротке питання, дуже просте. Чи на Вашу думку існує інший шлях повного порозуміння ( чи навіть єдності) між православними (не суть важливо якої юрисдикції в Україні) і греко-католиками окрім розриву стосунків УГКЦ з Римом і входження в будь-яку з українських юрисдикцій? Якщо існує, то який?

39623
Добруж [профіль]

Ростислав Снігірьов відзначив: “Ми побачили, що ми не є поодинокими у нашому бажанні зберігати у об'єднаній Європі християнські цінності. Можемо сказати, що ЄНП є тією партнерською силою, яка сприятиме нам в цьому”.

Очень политкорректно. Партнер № 1 и партнер № 2. Как в европейском свидетельтсве о браке. Интересно, кто в данном случае партнер № 1? Кто к кому сватается?

39622
Zhukov Dima [профіль]

Татьяна, УПЦ КП,

Согласен на 100 %, всех, но первых тех от кого вреда больше.

39621
Добруж [профіль]

"В церкви царит демократия" (Коваленко).
Афоризм, однако. Можно помещать на баннер возле Лавры. На фоне жуирующего попа, осоловевшего после шестого бокала пива в демократическом европейском баре. Чтоб у тупых бабенций, которые всё ещё "без лампочек ильича", правильный образ современного "благочестивого христианина" формировался.  

39620
svcAlexander [профіль]

Цитата: Thomae Aquinatis
Я також маю певне уявлення. Вам здається, власне здається, що я нечесний з собою тільки тому, що я не поділяю Вашого уявлення як має виглядати Церква в Україні.
 

Зннов не попали..

Я власне сказав, що ви нечесні з самим собою не тому, що ви не поділяєте якихось моїх уявлень про щось, а завдячуюючи вашому вислову  про те, що Микола Крокош -знахідка для МП.  І на основі цього вислову в нас відбувся невеличкий, але веселий спір winked: я звинуватив вас в москвофобії, ви ж у відповідь сказали що не вважаєте в усьму винною Москву. Коли я вам запропонував змінити ваш вислів , замість МП вжити КП, ви відмовились, мотивуючи це тим, що говорячи про МП ви мали на увазі і КП, бо в нас однакова віра і таїнства. Така аргументація здалась мені дивною, що я і намагався виразити в дописі  65. Зважаючи на всі ваші круті верті, в мене склалось враження, що ви намагаєтесь обманути не так мене , як себе, тому логічним завершенням мого допису став сумнів у вашій чесності з  самим собою. 
Я не хотів вас образити, чесно.
Прошу пробачення в пана Миколи за цей спір про його особу :) 

39619
Thomae Aquinatis [профіль]

Цитата: svcAlexander
наєте, якби ви були трішечки чеснішим з собою, ви б сказали, що пан Макола Крокош, то знахідка для УГКЦ. Бо по справжньому плодами його праць може скористатись тільки греко-католицька церква. Представники інших конфесій можуть тільки щось там говорити, використовуючи його праці, але це не вплине на їхній розвиток. Греко-католики ж можуть змінитись всередині, стати дійсно більш відкритими до діалогу і більш послідовними в місійній діяльность, стати тією екуменічною спільнотою, яку вони з себе поки що тільки намагаються показати на словах.

Не Вам судити про мої внутрішні настанови. Я не збираюсь тут полемізувати з Вами чи з ідеями Миколи Крокоша. Я дивлюсь в корінь. Микола Крокош (і Ви) маєте кесь уявлення про те як повинна виглядати Церква в Україні і що треба зробити для цього. Я також маю певне уявлення. Вам здається, власне здається, що я нечесний з собою тільки тому, що я не поділяю Вашого уявлення як має виглядати Церква в Україні. Це смішно. Ви говорите що УГКЦ може змінитись і т.д. Тобто Ви маєате певне уявлення як вона повинна виглядати, що таке "відкритість" і т.д. Але така позиція це недіалогічна позиція з Вашого боку, бо Ви висуваєте нам, потенційним партнерам по діалогу (сподіваюсь на Вашу щирість) умови, на яких Ви нас будете сприймати. Я Вам розверну цю ситуацію навпаки і висуну Вам умови, як Ви повинні перемінитись для того, що б ми могли з Вами вести розмову. Уявили таку ситуацію? Переконаний така моя постава викликала б у вас тільки обурення.

39618
Cactus [профіль]

Вся ця суперечка про те, кого влада підтримувала більше, не має великого сенсу, тому що влада власне була самоусунулася, і саме це й стало причиною всіх конфліктів між греко-католиками, які виходили з підпілля й бажали повернути собі їхні колишні храми, забрані Сталіним, та православними, які також мали право на користування ними, тому що їх будували і їхні предки.
Треба було зробити так, як, здається, вчинили у Словаччині - там влада повернула всі храми ГКЦ, а православним за свій кошт побудувала нові, тому й не було значних конфліктів. Адже жодного міжконфесійного протистояння ніколи й не було, існували тільки чисто майнові конфлікти, передусім щодо храмів. На жаль, тому що не було цілісного законодавчого врегулювання проблеми на державному рівні, люди на місцях брали справу в свої руки, а це й породило конфлікти, бо розподіл храмів відбувся за принципом більшості, тобто сили. 
Другим фактором, який сприяв протистоянням, була фактична відсутність екуменізму в обох корнфесіях на той час. З цієї ж причини ніколи не були реалізовані Баламандські екуменічні домовленості, які пропонували циілізований і передусім християнський спосіб вирішення усіх конфліктних ситуацій на основі взаємовизнання еклезіальної гідності Православної і Католицької Церков.   

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...