мы тут недавно в ЖЖ одного известного священника-писателя (из восточных епархий УПЦ) дискутировали на эту тему. он тоже хотел фактов, молчания...путал ИМХО тёплое и мягкое. потом отчегото затих,когда факты были предоставлены. но вовсе не те,которые он якобы ожидал.

так вот хотелось бы привести пример совершенно (на первый взгляд) не по теме разговора.

помните,как Христа обвиняли в том,что Он исцеляет и изгоняет бесов силой Веельзевула. на что Господь ответил: если дом разделится сам в себе -то опустеет этот дом. и не устоит.

смотрим на УПЦ и её часть,которая от имени УПЦ работает со СМИ. и видим,что есть оГеоргий Коваленко,который якобы возглавляет син.отдел (это ж не завсклад какогото колхоза) и есть якобы пресс-служба УПЦ,которую возглавляет незабвенный Василий Семёнович.

информация,которую подают эти две структуры -диаметрально противоположна. так может надо начать с себя? может надо навети порядок хотя бы там,где ноги растут. а не сразу,в болото...?  и когда Коваленко чегото размусоливает ,своей любимой сотруднице (по сути -за что кукушка хвалит петуха? потому что они единомышленники и один другой платит зарплату!) очередное псевдоинтервью ниочёмное даёт, а из пресслужбы УПЦ идёт совершенно иная информация (которую тут же подхватывают известные люди в РПЦ), то это называется именно тем словом,которое удалил Админ в моём предыдущем сообщении.

эти люди боятся перемен. потому что просто не умеют по другому работать. митры и двойные отверстия до Отченаш уже давно получены. а как общатсья с невоцерковлёнными людьми на профессиональном уровне они не знают.

По-перше, називати д. Чорноморця фахівцем з конфліктології, та ще й церковної - то явне підлабузництво. Він - доктор богослов"я, тема дисертації жодного стосунку до еклезіології, тим більше до "конфліктної" еклезіології, - не має.

По-друге, називати "історичним процесом" мишину метушню, яку створює навколо своєї вже давно нікому не цікавої особи Денисенко (ака Філарет") - це трішечки чєрєсчур.

По-третє, називати схему управління МП "ефективною" -це вже зовсім чєрєсчур.

По-четверте, не всім так вже й "понятно", чому Московська церква не повинна би надати автокефалії Київській. Хіба доктрина Брєжнєва вже офіційно прийнята РПЦ? В цієї церкви є досвід надання автокефалій (грузинській церкві). Чого б то раптом вона повинна би від цього відмовитися?

По-п"яте, що таке "значна кількість"? Маю на увазі "єпископів і мирян МП, яким неприйнятна ідея автокефалії". Єпископ, здається - один-однісінький - Афатангел. Мирян - трохи більше, але все ж, мабіть, не більше, ніж тих клікуш, які регулярно виходять на марші якихось-там псевдо-православних братств.

По-шосте, "Галицько-Волинська автономія" у складі Московського патріархату - то "максимально благополучна модель" для древньої Київської церви!? Юрій Павлович задався метою розсмішити мої капці?

По-сьоме, не зрозуміло, хто це такий підступний "плутав карти", та ще й з допомогою УАПЦ, в 2008 році. Натяк явно на Константинополь. Але якщо я правильно зрозумів натяк - то це неправда. У 2008 році Його Всесвятість запропонував КП висвятити митрополита київського з їх числа без будь-яких умов, пов"язаних з УАПЦ.

По-сьоме: "Если УАПЦ во второй половине прошлого десятилетия держалась иллюзией сближения с Константинополем" Ось він, фройдівський lapsus lingua! Один з найбільших інтелектуалів МП визнає, що самої і л ю з і ї зближення з Константинополем достатньо, аби половину десятиліття тримати на плаву цілу ц е р к в у. Як же тоді МПшники повинні боятися не ілюзії, а фактичного зближення?

По-восьме: "идентичность которой нисколько не меняется от того, есть прогресс в переговорах со Вселенским Патриархатом или нет". Лукавство цього твердеження цілком очевидна з огляду, хоча б, на повище.

По-дев"яте, цікаво би прослідкувати генезу презирства до "некоего гражданского общества" у, загалом, сучасного і свідомого громадянина-науковця. Виглядає, що деякі московські віруси передаються повітряно-капельним шляхом на сотні кілометрів...

Ну а так, - все правильно написано. :)

Нема чого дивуватись науковому рівню дорадників президента України, але недавно КП проголосив  святим князя Аскольда, який нібито жив у ІХ ст. Насправді він  жив у Хст., був зведеним братом княгині Ольги і немав жодного стосунку до хрещення Руси в ІХ столітті.

как обычно - ни о чём.

человек сознательно увиливает от ответа.

если есть жалоба на священство - и она годами не решается---зачем формально был создан церковный суд? Церковь же должна о грешнике заботиться))))))

почему во всём том,что якобы кажется "слухами" о.Георгий не видит реальных фактов?

в последней нашумевшей истории все кобы говорят (открыто или подспудно) о архиеп.Александре и его роли в этой афере.

но можно ведь посмотреть шире: в центре столицы, в КиевоПечерской лавре исчезают два человека. более того -настоятельница крупного монастыря.

по месту жительства её нет, тела нет.... это слухи или это факты? или кого советует о.Коваленко обличать наедине?)))))

то есть об этом тоже нельзя сказать?

<...>...