Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

37472
Українець [профіль]

For o.Vol.K: Мені що - викласти підбірку скандалів в РКЦ щодо гомосексуалізму та педофілії? Що за примітивний підхід. Якраз звернення до Предстоятеля Української Православної Церкви і свідчить про географічну, етнічну та релігійну приналежність наших вірників навіть у таких зросійщених регіонах, як Одещина.
Так що: relax man!

37471
Українець [профіль]

For Damian: "Соборність" розуміє під собою не тільки/стільки скликання Соборів, а соборне керування Церквою. У нас Собори збтраються регулярно: це і Архієрейські Собори та Собори Помісні. На цих Соборах затверждуються нову документи, розглядаються питання дисциплінарного та канонічного порядку й устрою, затверджуються рішення Синодів щодо канонізації святих. При цьому у нас немає такої шаленої різниці в звершенні богослужіння до Собору та після нього (як це сталося в РКЦ після II "Ватикану").

Так він їх підтверджував, але без підлпису примаса будь-який православний Синод не дійсний також
І знову помилка: за вітсутності Предстоятеля рішення Синодів і Соборів все одно набуває чинності. Щоправда подібні речі можна скоріше назвати екстраординарними, однак, на відміну від католицтва, вони є. Згадайте Харківський Собор 1992 р., коли за відстутності Предстоятеля відбувся Собор, який як змістив колишнього Митрополита Києва Філарета, так і прийняв ряд серйозних рішень, щодо внесення змін до Статуту. Нещодавна Блаженніший Митрополит Володимир переніс серйозну хворобу, під час якої Священний Синод не пільки не припинив своєї діяльності, а, навпаки, ще більше активізував її. І нагадаю, що прийняті в той період рішення Священного Синоду не підписувалися Предстоятелем, однак і досі вважаються дійсними.

37470
al_friendster [профіль]

Слушайте, кто все эти люди?

Я не первый год знаю баптизм, но они-то, эти эксперты - вы хоть одно из них статьи, аналогичные статьям Десницкого, видели?

37469
Damian [профіль]

Цитата: Українець
Різниця між Православ'ям і католицьвом полягає ще у тому, що ми (при всіх наших вадах) не втратили соборності, у той час, як в РКЦ вона вся підпорядкована папі (маю на увазі не ватиканські інтриги та течії, які впливають на дії пап, а офіційну та реальну назагал картину).
  А чому Ви так впевнені, що знаєте як є в Католицькій Церкві? З Ваших слів я тільки бачу, що Вам здається як є в КЦ, тобто те що Ви почерпнули з православних підручників. Католицька Церква за сто з лишнім років зібрала два всесвітні собори, а православні скільки? То про яку Ви соборність тут говорите? На цих соборах були такі дискусії і полеміки що Вам і не снилось, рішення випрацьовувались в дуже навіть соборний спосіб. Папа не писав документи а інші махали головами, як Вам видається. Так він їх підтверджував, але без підлпису примаса будь-який православний Синод не дійсний також. Ви відійдіть від своїх стереотипів, гляньте на реальність.

37467
o.Vol.K [профіль]

2Украiнець
Я,звичайно,прошу пардону, але всi проблеми вiд об'ективноi peaльности... алеwww.048.ua/news/332269.
на що спираються монахи??????Мене мало цiкавить ЩО написано в установчих документах схизматських сект,я дивлюся на реальне напонення...
Ще питання розумака??? 

37466
o.Vol.K [профіль]

2Андруй толстой
Чоловiче,а яке вiдношення мають "хлисти"(напр.Распутiн) чи "жидовствующие"-мають до КЦ????????????Все таки помiтно,що по школi ви не вчились.
2Украiнець
  Не треба плутати iдеальнi i peaльнi peчi... На протязi всiei icторii,патрiapxи,керувались вказiвками свiтськоi влади.Ви можете цитувати Святих Отцiв,канони чи ще щось,але проюлема в об'ективнiй реальностi,- ПЦ об'ект обслуговування влади.
Досить згадати,що "патрiapx"Сергiй,"митрополит"Миколай та iже з ними були дieвими членами "Союза Русского народа".А "святий" Иоан Кронштадський-навiть очолював його кронтадтське вiддiення 

37465
Українець [профіль]

For Damian:
Він то має владу, але коли він відривається від сопричастя із протосом і іншими співєпископами він йде у розкол. Хіба не так у Православії?
Православна Церква інакше ставиться до подібних речей.
1. Предстоятель Церкви (Патріарх, Архієпископ, митрополит), хоча і є першим, але є першим за честю, а не за владою. Хтось має бути першим - такий устрій, бо інакше почнеться хаос. Однак будь-якого моменту Предстоятель може втратити своє Предятоятельство. Таких прикладів чимало, і причинами для них можуть бути єресь (Македоній та Несторій КПльські, Ісидор Московський (титулярний Київський)), або глибокі непорозуміння з Єпископатим і духовенством (Філарет Денисенко).
2. Патріарх, хоча і є першим, однак він нічим не відрізняється від інших Єпископів (у той час як папа відрізняється - візьміть хоча би догмат "екс катедра").
3. І Предстоятель і інші Єпископи можуть сповідувати єресь (неправославне вчення), у такому разі інший Єпископ припиняє спілкування з ними - аале й надалі лишається канонічним Єпископом (Афанасій Великий, Марко Ефеський).
Різниця між Православ'ям і католицьвом полягає ще у тому, що ми (при всіх наших вадах) не втратили соборності, у той час, як в РКЦ вона вся підпорядкована папі (маю на увазі не ватиканські інтриги та течії, які впливають на дії пап, а офіційну та реальну назагал картину).

37464
Українець [профіль]

For Monk Ioann: Боягузлива позиція Вашого богомерзкого Архієрея не дивна. Замовив ВА\ашу книгу через сайт "КП" - подивимося!

For Andriy Tolstoy: wink

37463
Andriy Tolstoy [профіль]

Цитата: Monk Ioann
Основные вопросы националистичности описывать не буду:

 

А про який націоналізм йде мова: про російський чи український?

37462
Andriy Tolstoy [профіль]

Цитата: o.Vol.K
Мужчина ,а "жидовствующие","хлысты","молокане","скопци",-ЭТО ЧТО?Це не спроби реформацii "православноi церкви"? 

 

Ні, це не спроби реформації Православної Церкви, так як Свідки Єгови не спроби Реформації Католицької.

37461
Monk Ioann [профіль]

Кстати, вот коментарий архиепископа Ионафана (Елецких): https://www.vladyka-ionafan.ru/events/2013/06/13
Вот так вот: не успела книга выйти, а меня уже обвинили в том, что моя книга "не моя"!

37460
Monk Ioann [профіль]

Здравствуйте!

Книгу можно заказать в издательстве Книгоноша по почте, наложенным платежом.

Основные вопросы националистичности описывать не буду:

Во-первых, это не даст представления о векторе книги, т.к. это не единственный (и не главный) вопрос рассматриваемый в книге.
Во-вторых, все уже написано и достаточно развернуто. Так, что не хочется повторяться.
В-третьих, я не против полемики, но она возможна только после детального ознакомления оппонентов с позицией автора книги. Увы, но без выполнения этого условия полемика, в принципе, невозможна.

Всего доброго !

 

37459
o.Vol.K [профіль]

2Адруй толстой
Мужчина ,а "жидовствующие","хлысты","молокане","скопци",-ЭТО ЧТО?Це не спроби реформацii "православноi церкви"? 
  Тай взагалi цiкаво споглядати на потуги виправдатись схиззматiв-сектантiв,якими вдало провадили безбожники ,типу Уварова чи Победоносцева,про КГБicтiв навiть на згадую,як i про любительку молодих офiцерiв та жеребцiв Софiю-Фредерику Ангальт-Цербтську(в миру Екатерина ll) 

37458
o.Vol.K [профіль]

А що хтось сумнiвався,якiй,насправдi державi, служить РПЦ,пардон УПЦ,вони ж себе ТАК називають.

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...