Александр Щипков, являющийся первым заместителем председателя Синодального отдела Московского Патриархата по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ, предлагает рассматривать данную статью в контексте других статей публициста: "Когда мы обсуждаем какого-то автора, мы должны обсуждать его в контексте тех статей, которые он пишет, а Сурков – пишущий человек, публицист. Год назад вышла его статья под названием "Одиночество полукровки". В этой статье он подробно описывает, что Россия – некоторое межумочное пространство: это не Запад и не Восток. Проходит несколько месяцев и вдруг тот же автор сообщает публике, что в России все-таки, оказывается, есть народ. Правда, какой-то подпольно глубинный, "который всегда себе на уме". Я подумал: почему же столько шума вокруг этой статьи? Автор известен как один из ярчайших постмодернистов в стране. Он писатель, поэт, театрал, – творческий человек. Он живет постмодернистской игрой – и культурной и политической. И вдруг постмодернист пишет условно "консервативный" текст: значит, у этого текста есть какая-то важная внешняя задача. Сурков – не тот человек, который пишет просто так".

"Статья нарочито банальна. В ней содержится всего одна мысль о существовании некого ""глубинного народа". Автор делает невероятное открытие: он вдруг обнаруживает, что в России есть народ. Когда я дошел до этого места, то невольно рассмеялся", – отметил А. Щипков.

Среди особенностей текста эксперт выделил то обстоятельство, что о "путинизме" как политическом явлении В. Сурков рассуждает в прошедшем времени:

"Какая же задача у этого текста? В чем его необычность и новизна? В. Сурков первым в стране заговорил о Путине в прошедшем времени. Никто до него так не говорил. Весь текст посвящен этому и это главное: он рассматривает Путина уже не как субъекта действующей политики, а как памятник, как великого человека, завершившего свой исторический путь. Он фактически обращается к элитам с призывом думать о будущем политическом формате и идеологии России без Путина и предлагает назвать то, что будет сконструировано – "путинизмом". Независимо от того, будет ли это в реальности совпадать с мыслями и мировоззрением реального Владимира Путина. В качестве сравнения Сурков приводит в пример Ататюрка и Маркса, которых современные политики используют лишь как символы, давно отбросив их учения и идеологию".

"В статье В. Суркова, где много говорится о каком-то неведомом "глубинном народе", я ни разу не встретил слова "русский", не увидел даже намека на разговор об идентичности русского народа, о его религиозных корнях. Одновременно с этим статья В. Суркова "Долгое государство Путина" пронизана гностической мистикой и намеками на владение тайным знанием. Главная задача статьи – начало публичного разговора о России без В. Путина. При этом о самом будущем, о том, каким его видит автор – ни слова. Оно покрыто тайной. Впрочем, это лишь мой частный анализ данного произведения", – заключил А. Щипков.

Первый зампредседателя синодального отдела Московского Патриархата по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ, доктор политических наук Александр Щипков на протяжении последних лет известен также в качестве борца с «еврофашизмом» и «геноцидом русских» в Украине, а также обещанием распространить "Крымскую весну" на весь мир. В 2016 г. Щипков в статье "Русский мир князя Владимира" обосновывал растущими духовными потребностями России аннексию Крыма и выдвигал учение о "соборной сотерии".

Фото Facebook

Теги: