Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

28 11 2012   Олександр Никоненко, трансплантолог
Українські

Трансплантація без згоди. Навіть церква схвалює пересадку органів від померлих

Міністерство охорони здоров'я розробляє законопроект, що дозволить використовувати органи українців після їх смерті, якщо вони не написали відмови від цього за життя.

Закон, який ще тільки на стадії розробки, не передбачає, що органи заберуть, не з'ясувавши ставлення до цього у померлої людини. Тому ми пропонуємо такий варіант: кожна повнолітня людина впродовж двох місяців після опублікування закону може подати заяву в лікувальний заклад, в якому лікується, про свою відмову ставати донором. Ця інформація потрапляє в центральний реєстр. Там значитиметься прізвище людини та інші дані. Якщо ж цього не було зроблено, то родичі загиблого можуть написати заяву на ім'я головного лікаря про те, що вони проти, щоб його органи забирали.

Органи померлого використовуватимуть лише тоді, коли консиліум лікарів констатував смерть мозку. Це, фактично, смерть людини. Як священники говорять, душа покинула тіло. Тоді лікарі повідомляють у Центр трансплантації про потенційного донора. Співробітники центру шукають у центральній базі, чи є відмова людини. Якщо її немає — приймається рішення відімкнути труп від системи життєзабезпечення. Якщо в загальному реєстрі знаходять відмову, то ніхто в померлого органи не забере.

Навіть церква схвалює трансплантацію органів від померлої людини, якщо вона при житті була не проти цього. Тим паче, що ми таким чином рятуємо життя. Це — найгуманніший спосіб.

Нині в Україні трансплантація знаходиться в незадовільному стані. За рік виконуємо всього близько 120 пересадок. А потреба тільки в трансплантації нирок — близько тисячі, серця — 800 на рік. А в Росії, Білорусі, Австрії, Німеччині, Італії, Іспанії, Англї ці операції виконуються чи не в повному обсязі від потреби.

Згідно закону про трансплантацію органів 1999 року, лікар повинен запитати у родичів, чи згоден померлий на те, щоб його органи були пожертвувані іншим людям. Лікарю, який рятував того пацієнта, важко і незручно питати в родичів про забір органів. Але родичі у своєму рішенні виражають не стільки думку загиблої людини, скільки власну. Зрозуміло, людині, яка знаходиться в такому важкому трагічному стані, дуже важко вирішити це питання. В більшості випадків вона відмовляє.

Відмову від трупного донорства провокують повідомлення про чорних трансплантологів. Мені самому лячно слухати чи читати, що людину розбирають на органи. А населення це так і сприймає. Не потрібно забувати, що забираючи органи померлого, ми рятуємо чиєсь життя.

Олександр Никоненко, головний трансплантолог Міністерства охорони здоров´я, професор
Джерело: <a href="https://gazeta.ua/articles/medichna-reforma/_transplantaciya-bez-zgodi-navit-cerkva-shvalyue-peresadku-organiv-vid-pomerlih/468755">Gazeta.ua</a>

Теги:


Матеріали за темою
Для того, щоб коментувати матеріали Religion.in.ua, необхідно авторизуватися на сайті за допомогою сервісу F-Connect, який використовує дані вашого профілю в соціальній мережі Facebook . Religion.in.ua використовує тільки ті дані профилю, доступ до яких ви дозволили сайту

Думка редакції не обов'язково збігається з думками користувачів.

2
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

козаче, та не перебільшуйте Ви так. кров переливають - і ніхто потім не колупається, звідки в людей потяг одне до одного. чи то кров перелита, чи справді у грудях щось зашкварчало, окрім папіроски. smile до речі. якби воно все було так, як Ви кажете, то у нас між родичами така б любов була органічна... а ні, сваримося як кішки з собаками.
я спокійно ставлюся до трансплантації, але є тут багато кримінальних ризиків. ось це хвилює. бо якщо у мертвої людини можна взяти будь-який орган, то комусь буде вигідно покращити статистику смертності. причому не старими, а молодими трупами.
у нас скоро в поліклініках терапевти примусять писати розписку про заборону трансплантувати свої органи після смерті. отже, перелік тих, хто таку розписку не дав, буде у деяких колах коштувати чималеньку суму. а у терапевтів зарплатня маленька, самі розумієте. а спокуса велика... тому навіть якщо людина не проти трансплантації своїх органів після смерті, то не давши відмови, вона має розуміти, що в нашому кримінальному суспільстві вона стає потенціальною жертвою ДТП.
і питання ще в тому, що органи на трансплантацію вирізати треба швидко. можу здогадуватися, як на практиці буде працювати оте "пішов в реєстр подивився, чи немає відмови". 

1
Козак Мамай [профіль]

1. Перемога матеріалізму: замість переселення душ буде переселення органів. smile

2. Хто вірив у реінкарнацію, тепер буде вірити у трансплантацію. smile

3. З історії мафії: раніше, щоб людина зникла, її тіло заливали бетоном, тепер будуть розбирати на органи і біоматеріали. smile

 

4. Ідея оповідання:

Назва - "Моя люба половинка. Або третинка. Або четвертинка?"

 

Сюжет - Двоє закохуються, одружуються. Згодом чоловік закохується в іншу жінку (а дружина - в іншого чоловіка). Душевні терзання, психологічні питання і дилеми. Та раптом чоловік дізнається, що його дружина має печінку від того самого донора, який дав йому серце. Мало того, його любовниця дивиться на нього очима від того ж таки донора! І питання тепер у нього: чи була в нього любов до дружини і до любовниці, чи це взаємопотяг органів одного донора? (П.С. Якби він ще знав, що у любовника його дружини теж нирки від спільного донора...)

Інформація

Відвідувачі, що знаходяться в групі Гості, не можуть залишати коментарі в даній новині.

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...