Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

37397
Damian [профіль]

Видко подзвонили Митрофану з "центру", сказали "що це ви там взагалі обнагліли? Ану фас!"

37396
прот.Сергій [профіль]

Цитата: нанашко
та прогосити нормальні епископії.
 
Волинський екзархат УКЦ - 26 парафій... де тут єпархію робить? :)

37395
нанашко [профіль]

Щоб "не робити з тата варята", Ватиканові потрібно ліквідувати на всій позагалицькій території України екзархати УГКЦ (такого ще католицький світ не бачив !) та прогосити нормальні епископії.  

37394
Cactus [профіль]

Andriy Tolstoy,
Не було б згаданої енцикліки папи, то й не послідувало б відповідного послання патріархів - контекст інколи є дуже важливим, а не тільки зміст.
Ваше уявлення про незмінність апостольської традиції є трохи ідеалістичним. Оригінальна апостольська традиція - це Святе Письмо Нового Завіту. Вже те, що Церква не обмежилася ним, а продовжувала виражати свою віру ще й у Переданні, показує, що традиція Церкви - це безперервне передання віри, яке хоча й має змістовні рамки, але все ж відповідно до викликів часу постійно розвивається, набираючи все нових форм. У цьому ж контексті потрібно бачити і догматичні "новвведення" Західної Церкви. Вона стояла перед іншими викликами, ніж Східна Церква. Наприклад, у Східній Церкві ніколи не було Реформації і т. д. Тому західні догмати - це не єресі, а нові формулювання цієї самої апостольської віри відповідно до викликів часу. Використовуючи Ваше порівняння, немає абсолютно вічних купюр чи монет, є тільки незмінні цінності, які за ними стоять - наприклад, потреба людини в харчуванні, житлі і т. д.
А Вселенського собору Православна Церква не збирала тому, що залишаючись вірною постановам останнього Вселенського собору, вона чекає на те, коли такий собор очолить Римський Апостольський Престол. Тому майбутній собор і буде не Вселенським, а тільки Всеправославним, так само як собори Західної Церкви були не Вселенськими, а тількки західними помісними чи римокатолицькими.  
Справжній любові ніколи не йдеться про приниження чи засудження, їй ідеться про перебування в істині. Саме тому правдивий екуменізм підходить до пошуку істини з християнською любов'ю, котра повинна панувати між учнями Господа. 

37393
Andriy Tolstoy [профіль]

Цитата: Cactus
Воно було реакцією на образливу енцикліку папи Пія ІХ

 

Кактусе, а що це змінює? Хіба щось в "полемічному" зверненні Східних Патріархів суперечило догматиці Православної Церкви? Або щось в догматиці Православної Церкви змінилося з часу написання того Послання? Звісно ні. Бо Православна Церква передає апостольську традицію незмінною. Тому хто б які єретичні зміни протягом історії не вигадував, вони автоматично, без рішення Соборів стають єретичними.

 

Наприклад, є зразок справжніх грошей. Немає в кримінальному кодексі чи ще десь купи  зразків фальшивих грошей, які заборонено пускати в обіг, тому що фальшивок безліч і вони постійно змінюються. І казати, що нема закону, який саме цю фальшивку засудив, цим виправдовуючи себе буде смішно і небезпечно. Так і з вченням Церкви.

 

Є зразок, і хоча нема рішення Вселенського Собору де б засуджувалися мормони чи саєнтологи чи ще хтось, але очевидно, що їхні вчення єретичні. Так і в католицькій церкві за останню тисячу років народилося купа заблуджень. І мати на кожний вивих рішення Вселенського Собору було б завеликою честю. Є істина, кожна щира людина порівняє та встановить, де відхилення, а де його нема. На жаль в католицизмі немає жодного вчення, яке б не зазнало відхіилення в тій чи інішй степені.

 

Екуменізм пропонує закрити очі на неправду задля "любові", яка згідно Послання до Коринфян, 13 "не радіє неправді, а радіє істині". Христос назвав іудеїв дітьми диявола, бо той був брехун і вбивця від початку. Отже любов не покриває єресі, брехні, неправди. Любов ці речі викриває та допомагає їх позбутися, оскільки згідно Євангелія єретики Царства Божого не вспадкують. Тому екуменізм є небезпечним не з огляду якоїсь академічної нікому не цікавої кабітної теології, а з огляду спасіння людської душі.

 

37392
Аспирант [профіль]

Я також за Лотоцького. Чудова думка. Доречі дефіцит.

37391
Alximik [профіль]

Директора государственного Центра внешкольного образования... belay
Я плакалЬ (ТМ) wink

37389
o.Vol.K [профіль]

А мене й не цiкавить,як де написано в документах....У "Церкви Саентологii" написано громадсько-релiгiйна органiзацiя,а у УНА-УНСО взагалi профсоюз.

37388
o.Vol.K [профіль]

Та не це був не вдалий жарт,Тай назагал,пробачте,якщо образив.

37387
Українець [профіль]

For o.Vol.K: Спеціально для Вас і подібних "розумників" навожу назву основного недогматичного документу нашої Церкви (зверність увагу на назву Церкви): "Статут про правління Украпїнської православної Церкви ухвалений Архієрейським Собором Української праволсавної Церкви 21 грудня 2007 р." - Українська Православна Церква, Київська Митрополія, 2008. - 44 с.".
Ще є питання, герой?

37386
o.Vol.K [профіль]

2Украiнець
Взагалi то в Одесi,на резиденцii правлячого архиерея,в Миколаiвi,та навiть у Вiнницi(по кр. мipi рiк тому)-було написано:"УкраинскаЯ правосланая церковь(московский патриархат)".Незнаю може ми про рiзнi церкви говоримо...Як означено в установчих документах,-не скажу,бо не знаю. 

37385
sai [профіль]

краще б перевидали Лотоцький О. Українські джерела церковного права. – Варшава, 1931.

37384
Українець [профіль]

For o.Vol.K: Я чогось "не в'їхав" - Ви що, звинувачуєте мене в тому, що я не українець?!

37383
Українець [профіль]

For Monk Ioann: Нажаль у Києві буду не скоро, а тому придбати Вашу книгу зможу лише після літа. Якщо не тяжко, наведіть, будь-ласка, основні питання "націоналістичності" (навіть не заради полеміки, а просто заради того, аби читачі знали "вектор" книги).

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...