Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

39587
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Философ,
а вон Вам коммент из соседней ветки от Вашего одноконфессника в адрес о.Аввакума:
Эк Вас, отче, заносит. Так и до Евангелия доберётесь, оно тоже дает пищу для подобных судачеств. "Сбылось - не сбылось" - это дилемма для морских свинок, а не для верующего. У верующего должно быть почтение и любовь к святости. У Вас это как-то растворяется в Вашей "учёности". Учёных, однако, нынче как собак нерезаных, нам, отец архимандрит, молитвенников не хватает.


И весь сказ. Так что слова словами, а тренд на выбивание всех РАЗМЫШЛЯЮЩИХ пока никто не отменял.

39586
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

В России патриарх Кирилл уже порешал проблему с законодательным запретом абортов?

39585
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Если эти люди начнут восстанавливать свою церковь с нуля, то это будет средневековый карельский храм со службами на церковнославянском языке (и с карельским языком и традиционным укладом дома), который станет, по сути, музеем и памятником утраченному прошлому. Или, учитывая новые обстоятельства, взглянуть в будущее и помочь церкви переключиться на финский язык, построить современные храмы и дать возможность лучшего выбора

+
Оказавшись в этнических, лингвистических и ментальных гетто, другие православные Скандинавии продолжают искать копии того, что они оставили в стране своего исхода – и это не имеет успеха
Очень точная оценка. Лингвистическое и ментальное гетто.

39584
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

На 100% согласна с Тимом. В глухой заброшенной деревне, где нет еще лампочки Ильича и бабки яйцом заикание выкатывают, эти "пророчества", может быть, и прокатили бы.
А так, гляжу, кого почитать начинают (а там, вслед, иканонизировать)? А прозорливцев. Которые исключительно будущее предсказывают. Проглядела книжку про Алипию. Вот рай для духовных иждивенцев-то! "Туда не едь, там кирпич упадет, башка больно будет!", "Так сделаешь - не прогадаешь". Вот и весь смысл ее "святости".
Людям хочется православного гадания. Спрос рождает предложение.

39583
o.Vol.K [профіль]

о.Аввакум-наскiльки менi вiдомо служить в РПЦ(у).На загал,все правильно...Занадто багато поганства сидить в "християнах",якi аж надто прагнуть пророцтв,чудес,прозрiнь...То ж нiчого довного.

39582
o. Oleh [профіль]

Цитата: Свящ. Вячеслав
Правильно і роблять. Лавра - це Святиня українського народу, а не музей!
А чому, для того, щоб відвідати святиню, треба заплатити 50 грн, як в музей? Чому в цій святині матеріальна сторона випереджує духовну? І якщо це святиня українського народу, чому там серед священиків, монахинь, "бабусь", майже не почуєш мови українського народу? Питання простенькі, очікую на простенькі відповіді.

39581
Thomae Aquinatis [профіль]

Вони мабуть до третіх чинів належать, бо якось дивно так "домінікансько-францисканське подружжя"

39580
o. Oleh [профіль]

Цитата: svcAlexander
Звідси захоплення храмів КПістами і греко-католиками з РУХівцями на чолі. 
Може вартує вживати термін "повернення" храмів? Як на диво, ніхто не хотів повертати просто так храми їх законним власникам. А щодо підтримки влади, то Кравчук тут ні до чого. Більшість храмів повернулися нам у 1990 році. Якщо б влада не заважала, сьогодні православні громади не мали б у Галичині і половини храмів. А щодо комун-активу на моїй парафії, які воднораз стали православними, я вже писав. Всюди по селах навколо було так само.
Цитата: svcAlexander
Типова реакція уніята :)
Ви оперуєте не тими поняттями, якби ви були православним, а не схизматиком, ви б сказали "типова реакція греко-католика" fellow 

39579
Thomae Aquinatis [профіль]

Цитата: svcAlexander
Без підтримки з боку держави греко -католики навряд чи так швидко стали на ноги в 90-х роках. Кравчук підтримував всіх , крім УПЦ. Звідси захоплення храмів КПістами і греко-католиками з РУХівцями на чолі.


Безперечно, коли до влади прийшли греко-католики на місцях, підтримка була. Як і сьогодні і не завжди ця підтримка є на користь Церкві часто навпаки. Але партійна комуністична номенклатура не підтримувала УГКЦ, а навпаки проитдіяла. І протидіяла підтримуючи ПЦ.

Цитата: svcAlexander
Типова реакція уніята :) Все, що проти УГКЦ - все з Москви! А хто ж ще? Москалі винні. Ну не може роздивитись людина, що Крокош хоче допомогти своїй церкві і її главі глянути правді у вічі.


Де Ви бачили, що я звинувачував Москву? Я сказав що він знахідка для МП, але не креатура Москви. Він наш, свій, абсолютно греко-католицький (класичний випадок "комплексу уніата" про який пише о. Юрій Авакумов). Хоче допомогти - мабуть. Тільки та "правда" яку він хоче представити для оглядин на 99 % відсотків співпадає з тим як ситуацію бачить РПЦ. От я і кажу що "знахідка". Його позиція дуже тому й симпатична православним, і редакторам цього сайту. Але в УГКЦ ситуацію загалом бачать по іншому. Але й така позиція має право на існування.

39578
svcAlexander [профіль]

Цитата: Thomae Aquinatis
Але державна рознарядка була простворення православних парафій, а не греко-католицьких. Ось в чому річ.
 

Без підтримки з боку держави греко -католики навряд чи так швидко стали на ноги в 90-х роках. Кравчук підтримував всіх , крім УПЦ.  Звідси захоплення храмів КПістами і греко-католиками з РУХівцями на чолі.

Цитата: Thomae Aquinatis
А цей М. Корокош, це просто знахідка для Московського Патріархату!

 Типова реакція уніята :)  Все, що проти УГКЦ - все з Москви! А  хто ж ще?  Москалі винні. Ну не може роздивитись людина, що Крокош хоче допомогти своїй церкві і її главі глянути правді у вічі. 

39577
Tim [профіль]

Добруж,

святость - она в делах. когда человек чегото полезного хоть чуточку стяжал.

но есть догматика,а есть педагогика. поглядите ЖЖ Кураева, он днесь об этом говорил. мне плевать,в честь какого аполлона был принесён в жертву ягнёнок,я есть хочу. а идол в мире -ничто. и мне это никак не повредит.

но если  "слишком набожный" это увидит и начнёт после этого заниматься глупостями -то лучше при таком этого и не есть. не потому что это  повредит мне или отдалит меня от Бога---а потому что это повредит другому.

 

а то,что есть святые  но не безгрешные люди - это факт. но у нас на этот факт вначале скромно закрыают глаза. а потом каждую глупость (если не сказать чеснее - грех) такого святого (реально святого) человека пытаются привязать к его святости и обозвать добродетелью.

хотя грехом оно было грехом и осталось.

разве Христос многократно не говорил о том,что никто не знает времён и сроков? даже в Откровении Иоанна ничего конкретного нет. а сам текст Откровения в Восточных церквях первую тысячу лет не включали в канон Писания. но народ живёт живёт,надеется что все уроды и обидчики от Бога получат в дыню...годы идут,а по дыне мало кто получает. и рождаются вот такие (и все прочие) рассказики.

а часто ещё доподлинно и не известно -говорил ли это сам святой человек,или же вокруг него собирается толпа прихлебателей. очень часто сверхнабожных,наглых и туповатых в одном флаконе. и после смерти человека,достигшего святости, начинает на свет Божий появляться всякая чепуха, якобы сказанная им в виде пророчеств.

 

всё это накапливается. накапливается. и уже очередных лиц канонизируют не за стяжание Духа Святого и проявление этого стяжания -дар чудотворения,молитвы...а за то,что броджяжничает, фигню всякую говорит и духовных детей со всей округи себе собирает да такую же ерунду им пихает в мозги.

посмотрите половину житий новоявленных лиц с нимбами -там о Христе вообще не говорится. учения,заповеди человеческие. не более того.

 

да, вопрос Вам: вот когото канонизировали в Константинопольской церкви. синод рассылает об этом послание по другим церквям. а РПЦ может его и не канонизировать вовсе.

одни православные ему молятся,другие считают изменником. так он у Бога свят иили исключительно в пределах Турции и слышит лишь турецкие молитвы о турках?

это не ёрничество,это серьёзный вопрос. о разграничении Церкви и местных князьков. и слышит ли Христос наши соборные завывания,когда они идут (скажем прямо) в разрез с Его  словами? Ведь далеко не всё,что сказано земными человеками всане удостаивается записи на небесах. об этом хотя бы притча про двух должников и Царя. которая,скажем прямо,напрочь переворачивает наше нынешнее представление о исповеди и отпущении кем либо грехов.

 

39576
Sergii Bortnyk [профіль]

Sozont, я бы так не торопился с выводами. Если непонятно лично Вам, то это не означает автоматически плохо. Лично для себя я вынес несколько важных тезисов Милбанка:- важно не представить Бога, а приобщиться Ему; не "знание Бога", а воля к тому, чтобы быть с Ним (4, 37);- христианские практики первичны по отношению к богословию (7, 10);- важность становления, а не наличной фактичности, например, прохождения пути спасения, а не состояния уже  достигнутой спасенности (8);- важно не самокопание в себе, а действие; т.е. богообщение и приобщение Царству - это не субъективная иллюзия  (23);- создание Церкви как потенциально совершенной общности есть адекватный ответ человечества на Боговоплощение; быть и жить в Церкви означает наиболее совершенное "бытие с Богом", что отвергает индивидуализм спасения (24);- важны не абстрактные концепции Троичности, а Бог как Он представлен в земной жизни Христа в Евангелиях (29).За этими тезисами стоят важные концепты современного богословия, и значение Милбанка для их продвижения подчеркиваются рядом известных православных мыслителей.

39574
Добруж [профіль]

Эк Вас, отче, заносит. Так и до Евангелия доберётесь, оно тоже дает пищу для подобных судачеств. "Сбылось - не сбылось" - это дилемма для морских свинок, а не для верующего. У верующего должно быть почтение и любовь к святости. У Вас это как-то растворяется в Вашей "учёности". Учёных, однако, нынче как собак нерезаных, нам, отец архимандрит, молитвенников не хватает.

39573
Thomae Aquinatis [профіль]

Цитата: Філософ
і він говорив що з ним багато хто боялися дискутувати...відомо що навіть сам митр. Шептицький на соборі заборонив говорити Костельнику, коли останій почав критикувати Уніатську Церкву...
  Він був справді неперсічною особою, але не в критиці УГКЦ. Цю його рису, яка далеко не головна в його доробку, вознесли в РПЦ, зрозуміло чому. А де Шептицький йому заброняв говорити, це мусите довести. Шептицький навпаки його захищав дуже часто, а коли Костельник хотів тікати на Захід під час перших совєтів, Шептицький його зупинив словами: "І Ви теж?". Тому Ваша фраза малоймовірна, дуже малоймовірна.

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...