Круглый стол «Религия и власть в Украине: проблемы взаимоотношений» прошел 15 мая 2014 г. в Киеве. Ежегодное мероприятие проводится Украинским центром экономических и политических исследований имени Александра Разумкова и Представительством Фонда Конрада Аденауэра в Украине при поддержке Всеукраинского Совета Церквей и религиозных организаций.
Хотелось бы поделиться своими соображениями, которые частично были озвучены на круглом столе, а частично являются продуктом осмысления услышанного от других участников мероприятия.
Я сосредоточу внимание лишь на первом обсуждаемом вопросе. По моему мнению, продуктивнее было бы говорить не о «Церкви», а о «церквях». Это подтверждали представители различных церквей: кто-то отвечал позитивно на этот вопрос, кто-то негативно, а кто-то уклонялся от прямого ответа, т. е. единого мнения не было. Да, церкви могут быть частью гражданского общества, но, с другой стороны, миссия церкви – не социальная, а духовная. Однако значит ли это, что церковь не должна использовать и сознательно отказываться от своих общественных функций? На круглом столе звучала мысль, что церковь не должна перебирать на себя функции иных социальных институтов или государственных учреждений, заменять собою их. Но это ли имеется в виду, когда ставится вопрос об участии религиозных организаций в функционировании гражданском обществе? Для меня вполне очевидно то, что гражданское общество – динамично по определению. Например, если мы говорим об общественном контроле реализации неким государственным комитетом обязательств, взятых собой Украиной перед Советом Европы, то этот контроль должен быть постоянным, касаться всей документации и совершаемых комитетом действий. Все, что делает данный комитет, должно полностью согласоваться с обязательствами. Нельзя случайно найти какую-то служебную записку, удостовериться, что она не противоречит ожидаемой политике и на этом закончить общественный контроль. Это должен быть постоянный мониторинг.
То же самое касается и деятельности церквей как субъектов гражданского общества: если они готовы включиться в этот процесс, то должны это делать на постоянной основе. Нельзя раз в 10 лет выйти на Майдан и поддержать протестующих, и на основании этого говорить о том, что церкви – активные участники гражданского общества. Важным для становления «религиозного сектора» гражданского общества является деятельность Всеукраинского совета церквей и религиозных организаций – его оценки общественных, политических и духовных аспектов украинского общества с каждым годом привлекают все большее внимание общественности. По данным Центра Разумкова лишь 22% опрошенных респондентов не слышали о Заявлении Совета 10 декабря 2013 г. об общественно-политической ситуации в стране. Но достаточно ли для украинского общества такой позиции церквей – давать оценки по актуальным, злободневным вопросам, но не принимать участия в их решении? Результаты социологического исследования Центра Разумкова говорят о том, что 78% граждан ждут от церкви защиты самой бедной прослойки общества от решений власти, снижающих жизненный уровень населения. При этом 1/3 респондентов согласна с утверждением, что «Церковь является институтом гражданского общества и должна принимать активное участие в общественно-политических процессах».
Кроме успешной работы Всеукраинского совета церквей и религиозных организаций существуют иные формы продуктивной работы представителей церквей, например, в общественных советах при Министерствах. Правда, успех сотрудничества религиозных организаций тут кроется в том, что мы говорим о сферах, где они видят свой непосредственный интерес. Например, в образовании – в связи с лоббированием легализации теологии как академической дисциплины, влияние на содержание предметов духовно-нравственного цикла в средней школе и т. д. Церкви проявляют активность, когда решаются вопросы о гуманитарной помощи или льготных ценах на газ для религиозных организаций. И их можно понять. Окончательное решение проблем, касающихся обеспечения функционирования религиозных организаций, должно подстегнуть церкви переключиться на более общие вопросы.
Однако мне кажется, что церкви, кроме прагматических вопросов своего существования, должны результативно решать вопросы внутреннего единства и гармонии. Тут я имею в виду прежде всего Украинскую Православную Церковь, в которой заявления и реакция на местах часто не соответствуют официальной позиции Церкви, озвученной ее предстоятелем или спикером. Не вдаваясь в софистические размышления о свободе в церкви или о том, насколько позиция предстоятеля является официальной и обязательной для «реализации на местах», я лишь укажу на один момент – откровенно радикальные, антиукраинские позиции ряда клириков УПЦ являются одной из причин возможного раскола страны. Парадоксально выглядит церковь, часть которой работает для развития Украины, а вторая – против этого.
Церкви должны осознавать, что выход в публичную сферу автоматически ставит их под пристальный взгляд общественности. А это значит – и под внимательное наблюдение, и под критику за вроде бы безобидные и повседневные вещи (например, за дорогие часы или роскошный автомобиль). У меня есть подозрение, что в некоторых церквях понимают это и именно потому стараются соблюдать некоторую дистанцию к украинскому обществу.
Фото Facebook
Теги:
dutchak1 написал: