Первоначально я думал ограничиться ответом в блоге, но т.к. тема весьма актуальна и затронутые вопросы постоянно муссируются в обществе – я предлагаю обсуждение этой темы (в т.ч. и на примере уязвимых для критики высказываний мон.Диодора, у которого в обществе немало единомышленников) в виде статьи.

Я разделю свои заметки на три части: В первой части я все-таки покритикую некоторые высказывания монаха. Во второй – предложу свой ответ на вопрос «так что все-таки не так» в нашем монашестве? Ну а в третьей части я предложу читателям свое мнение по теме «монахи и психологи» (так как сам инок Ларионов свою заметку сделал в ответ на правмировский «рекламный ролик» инокини Евгении Сенчуковой о пользе психологов в монастыре).

1. Критика взглядов мон. Диодора Ларионова

Особо я хотел бы остановиться на следующем пассаже, который, на мой взгляд, представляет собою как раз квинтэссенцию ошибок брата Диодора:

«Для монастыря в наше время – самая большая проблема в том, что туда попадают люди с ослабленной волей, с отсутствием интеллекта (хотя бы среднего IQ), не видящие какого-то убедительного и ясного смысла в своей жизни и поэтому неспособные к созидательной деятельности. Эта проблема, конечно, шире проблемы монастырей – скорее, это свойство современного "религиозного" сознания как такового. "Религиозного" в кавычках, потому что речь идёт о специфической религиозности, то есть о ситуации, когда психически нездоровый человек со слабой волей, отсутствием интеллекта и ясного понимания смысла своего существования испытывает слабость и страх перед лицом реальности, а потому ищет опоры в чём-то "сильном", которое, по его мнению, и есть Бог. Но правда в том, что это не Бог».

Я уверен, что если бы критик пообщался с галилейскими рыбаками, то он бы пришел к выводу, что учеников Себе Иисус набрал не ахти каких гениальным, волевых, сообразительных. Во все времена были те, кто искали Бога в страхе, а страх был порожден Sitz im Leben. Нередко и психика трещит у человека не потому что он врожденный психопат, а потому что просто "не справился с управлением". Да и вообще "что есть психопат"? У каждого психиатра тут свои критерии и свои рамки. Это очень субъективное понятие (в отличие, скажем, от объективного умопомешательства).

В Лествице много таких натур, которые сами принимали решение? Основа монашества – велят по послушанию черешню вверх корневищем садить – так и сади! Ни IQ, ни умение самостоятельно принимать взвешенные решения никогда не были критериями для монашества. Скорее даже наоборот: если ты такой умный и такой волевой, то зачем ты пришел сюда? Сам справляйся с ладьей своей жизни. Но если человек готов слепо (как во многочисленных примерах монашеской письменности типа Апофтегм или Патериков) проявлять послушание и следовать решениям своего духовника, то это говорит как минимум о том, что человек осознал безнадежность саморуководства. И я что-то не припомню, чтобы бывший дамасский визирь (= премьер-министр) Иоанн Дамаскин, придя в монастырь, жаловался бы на низкий уровень IQ своего старца, который просто "ломал через колено" своего гениального и интеллигентного послушника. [Я сознательно оставляю за скобками книгу еп.Тихона Шевкунова "Несвятые святые", т.к. я ее не читал, но знакомство с монашеством или с основами христианского аскетизма можно начать, например, с составленного Григорием Паламой "Жития Петра Афонского" – "гуманисты с высоким уровне IQ" от него придут в ярость не меньшую, чем от книги сретенского епископа].

Был ученый монах-одиночка Михаил Пселл. Моральное его обличие оставляло желать лучшего. Диодор Ларионов (да и я, грешный) чем-то напоминаем Пселла: вроде бы в братии, но – вне системы...

Я не согласен с Диодором в том, что «любой "бывший" – это всегда "перегоревший"». Я встречал таких "бывших", которые никогда не горели огнем Духа, а если и горели, то чем-то не тем – не Богом отнюдь...

Следующие слова монаха Диодора меня немного ввели в ступор: «Попадая в религию, становясь "православным", человек зачастую находит в ней оправдание своего отказа от некоторых признаков, характеризующих человека – разумности, воли, рассуждения, свободы». Так не с этого ли отказа от "чисто человеческих" представлений и критериев разумности, воли и свободы начинается Христианство вообще?! Каждый вкладывает в эти понятия свой смысл. Разве "разумно" вели себя мученики, отказавшись даже формально отречься от веры и принявшие страшные муки, а нередко еще и обрекавшие на страдания своих ближних (см. житие мучениц Перпетуи и Фелицитаты)? Разве "разумно" вообще само монашество по мирским критериям? А воля? куда она нередко нас заводит? А что мы вообще знаем о свободе? Ведь евангельская свобода – это только свобода от греха. Странно и удивительно, что м. Диодор не видит как минимум двусмысленности своей фразы.

«Подавляющая часть архиереев вполне устраивает безволие и духовно-интеллектуальное убожество паствы по вполне банальной причине: с одной стороны, глупость других оттеняет их собственную "мудрость", с другой стороны безвольными и психически нездоровыми людьми легче управлять и манипулировать (называть белое чёрным, и наоборот)». Как всегда, в этих словах – лишь одна сторона вопроса раскрыта и отчасти слишком выпячена вперед, а другая сторона сознательно умалчивается. В Церкви существует принцип послушания и пастырства. Есть такая поговорка: "Умный учится на чужих ошибках, а дурак – на своих". Увы, не всегда последнее бывает успешно. Итак, давайте вспомним основные результаты протестантской Реформации. Она тоже начиналась под теми же лозунгами, что сейчас высказывает инок Диодор Ларионов: всеобщая индивидуальная ответственность верующих, долой "стадный инстинкт", долой "манипуляции клира". Но прошло менее четверти века, и Лютер сказал: "Когда мы начинали реформу, на 7-ми холмах Рима сидел один Папа, а сейчас на каждой куче навоза подле каждого университета в Европе сидят по 7 пап и проклинают друг друга".

Насколько мне известно, монах Диодор не имеет сана священника, а значит, у него по определению отсутствует опыт пастырского руководства (он, в частности, не имеет права принимать исповедь, поскольку священником не является) и никогда не был на руководящих ролях в церковной структуре. Тогда на чем построены рассуждения инока о том, кому кем легче руководить? Ведь у него лично отсутствует этот опыт несения пастырского и начальствующего служения. Мой пастырский опыт (все-таки я 14-ть лет служу в священном сане и имею опыт несения начальственнического служения - пусть даже в пределах прихода, а не епархии), мой опыт говорит, что рассуждения монаха Диодора ошибочны.

Нужно понять, что существуют люди, которые с трудом владеют собственной волей в собственных руках. Без вмешательства духовника они могут натворить много зла и себе, и другим. Я знаю, что для критикуемого мною оппонента я не авторитет. И все же позволю себе порекомендовать брату Диодору и его единомышленникам просмотреть один фильм и прочесть одну книгу:

а) Фильм Лютер [Luther]. – (в роли Лютера – Joseph Fiennes). – NFP teleart GmbH & Co, Германия, 2003.

б) Книгу: Аркадий Ковельман. Толпа и мудрецы в ранней раввинистической литературе. М. 1996.

Кстати, необходимо также учесть, что жонглирование ярлычком «психически больные», который «здоровые» навешивают на всех, кто не вписывается в их личные параметры, не очень уместно. В целом психиатрия – поле для безграничных злоупотреблений именно ввиду субъективности большей части психиатрических определений. Но и это не главное. Миф – это будто бы психически больными легче управлять. Если бы о. Диодор исповедь принял у психически больного человека, то он бы понял, насколько это тяжкое бремя – управлять такими людьми и пасти их в стаде Христовом.

2. Что же реально у нас действительно "не так" с монашеством?

Итак, и слабые, и безвольные, и глупые, и с израненной душой да травмированной психикой имеют право искать в монастыре себе пристань и школу жизни, в т.ч. даже на самом банальном уровне: Чтобы не свихнуться в миру или не погибнуть в подворотне. Современное монашество отличается от древнего не тем, кто в него идет, а тем, что дает принимающая сторона. Разумеется, не все иноки способны проявлять такие чудеса смирения и терпения, которые явлены в житиях святых (а многие проявляют поистине "чудеса терпения", но лишь внешнего терпения и то лишь до времени – до принятия сана, а потом усердно принимаются испытывать "терпение" других). Я соглашусь с братом Диодором в том, что у многих, идущих в монастырь (да и шире – в Церковь вообще) представления о Боге не совпадают со здоровой религиозностью. Они думают, что постигают Бога, а на самом деле – просто эксплуатируют религию. Это все так. Но задача и Церкви в целом, и уж конечно монастыря – поставить этих людей "лицом к Лицу" со здоровой религиозностью. Да, они к нам приходят с идолами и иллюзиями, а мы должны в них восстановить растрескавшиеся черты образа Бога. Основная и единственная наша (монашеского института) проблема – это отсутствие живого воплощения того, что мы получаем в качестве залога в сакраментальном пострижении.

3. Так нужен ли психолог?

Ведь весь сыр-бор из-за него начался. Мое решительное мнение таково: Нет, в монастыре не нужен психолог, потому что это просто насмешка и пародия на монастырскую жизнь, если там еще будет торчать психолог. Если в монастыре нет хорошего пастыря, духовника, аввы, то это и не монастырь и делать там нечего (собственно, потому и я, хоть и монах, но пошел путем приходского служения, что не встретил такого монастыря, а сам себя осознаю не в силах нести бремя глупостей и суетливости братии). Если авва способен выровнять наши отношения с Богом и, в сущности, указать нам верный путь, то и психологические и психические проблемы будут решены автоматически. Все последние проблемы – результат мозгового и душевного непорядка, захламленности внутреннего человека. По мере его очищения в Духе Святом будет осуществлять врачевание личности, врачевание психики. Повторюсь, что ежели принимающая сторона не способна к такой работе и монастырские духовные "врачи"-духовники еще сами не вышли из пижамок пациентов, то в таком монастыре делать нечего! Ну, разве что, действительно, в самом крайнем случае, терпеть такой монастырь как приют для страждущих и бомжей безо всякой претензии на высокую монашескую духовность и без права постригать в монашество безыскусных неофитов.

[1] Диодор Ларионов. Монашество по преданию старцев. Запись в блоге 24.11.2017. [ https://www.facebook.com/mon.diodoros/posts/1403364086429110 ].

Архимандрит Феогност (Пушков)

Фото donbass.ua

Теги: