«Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся»
(Мф.5:6)

Нельзя любить ложь, отец её известно кто (Ин.8:44). Но можно ли приблизиться к истине, творя «зеркальную ложь» в ответ, фильтруя информацию в свою пользу, порой во многом превосходя оппонента? Отличаемся ли мы от лжеца, с радостью принимая ложь, если она нам удобна, или замалчивая правду, если она представляется нам невыгодной?

Непросто и часто вовсе невыгодно быть честным. Гораздо проще и уж точно более выгодно поменять акценты или даже сами правила, когда это представляется удобным. Такой вот юридический эгоцентризм: «мои правила: хочу — устанавливаю, хочу — отменяю». Такой «гибкой правде» иной раз удаётся закрасться и в Церковь. Увы, случается это столь часто, что люди попросту перестают замечать, что оплетены ложью, а многие слова и принципы строятся всецело на двойных стандартах.


1.
Исторические примеры вмешательства светской власти в дела церкви «должная помощь» или «недопустимая наглость»?


Стоит заметить, что вмешательство светских правителей в дела церковные – своеобразная традиция Восточной Церкви, уходящая корнями в Византию времён императора Константина Великого. Явление это получило название цезарепапизм, в противоположность Западной традиции вмешательства духовных властей в светские дела – папоцезаризм.

В православной среде считается правильным с чувством ностальгии «вспоминать» «золотую эпоху Византии» и говорить о симфонии властей (1). На деле же за этим красивым термином скрывается вполне заурядное «вмешательство» светских правителей в дела церковные. Иногда результатом вмешательства было нечто доброе, и с сегодняшней точки зрения похвальное даже; иной раз – совсем наоборот. Кстати, даже автор этой концепции – светский властитель, император Юстиниан I. Он сформулировал её в 535 году в своей Новелле для пат. Епифания, где среди прочего есть примечательная фраза: «Ничто не лежит так на сердце царей, как честь священнослужителей, которые со своей стороны служат им, молясь непрестанно за них Богу». Принцип служения духовенству царям изначально был заложен в идею симфонии властей, исправно выполнялся в Византии, а оттуда благополучно перекочевал в северные земли. Светские власти вмешивались практически во все сферы церковной жизни: вероучение, каноны, догматы, церковное управление, поставление и низложение архиереев и глав церквей, провозглашение автокефального статуса или упразднение его, уврачевание расколов и упразднение ересей… Для понимания сущности пресловутой симфонии властей полезным будет вспомнить несколько исторических примеров.

Вмешательство в область вероучения и канонов

Догматическое учение Православной церкви было выработано на 7 Вселенских Соборах. И именно светские властители собирали Церковные Соборы и зачастую готовили конкретный список вопросов. Первый Вселенский собор был созван по распоряжению императора Константина Великого в городе Никея в 325 году. Таким же образом созывались и последующие Вселенские соборы.

Византия


В 730 году император Лев III Исавр запретил почитание икон. А в 754 году по приказу императора Константина V в Константинополе созывается Вселенский Собор. На нём соборно, с участием 348 епископов, принимается решение «иконы почитать за идолов», а также предаются анафеме все, поклоняющиеся иконам, включая пат. Германа и св. Иоанна Дамаскина. (Примечательно, что вместе с анафемой иконопочитателям принимается анафема (2) против тех, кто отвергает святые мощи и не молится перед ними). Константина V называют 13-м апостолом. Светская власть помогает в немеленом исполнении решений собора и упразднении «ереси иконопочитания»: начинаются яростные гонения на иконопочитателей.

В 780 году к власти приходит императрица Ирина, сторонница иконопочитания, и решает, подобно имп. Константину V, созвать Вселенский Собор, чтобы провозгласить иконопочитание. В 784 году константинопольский патриарх Павел объявляет о своём отречении от престола и удаляется в монастырь. Ирина поставляет патриархом своего секретаря Тарасия, который даже не был духовным лицом (!). Толпа незамедлительно одобряет решение императрицы, Тарасий становится патриархом и, конечно же, идею проведения Вселенского Собора поддерживает. Многие священнослужители и богословы недоумевают: ведь всего лишь 30 лет назад состоялся Вселенский Собор, специально рассматривающий вопрос иконопочитания и соборно осудивший его, как можно пересматривать решение Вселенского Собора, решения коего непреложны? Но голоса эти были заглушены толпой, быть может, всё той же… 30 лет назад воспевающей апостольство иконоборца Константина. Собор, с участием 367 епископов, устанавливает догмат об иконопочитании, анафематствует иконоборцев, а предыдущий Вселенский Собор обозначат разбойничим, упраздняя все его постановления.

Неизвестно как ведёт себя толпа, однако по смерти императрицы Ирины, иконоборческие идеи снова возвращаются. К власти приходит имп. Лев V, противник иконопочитания. Он поручает образованному монаху Иоанну Грамматику (будущему патриарху Иоанн VII) богословски, на основании Святого Писания и святоотеческих текстов аргументировать иконоборчество, что Иоанн исправно делает. А в 815 г в храме Святой Софии император созывает очередной Вселенский Собор (II Иконоборческий), на котором восстанавливаются определения Собора 754 года, а предыдущий собор 784 года объявляется «разбойничим». Как результат собора, в империи возобновляется иконоборчество.

И снова о двойных стандартах в жизни Церкви. Ч. І.Проходит какое-то время и к власти приходит императрица Феодора, сторонница иконопочитания, которая, конечно же, как и предшественница Ирина, принимает решение о восстановлении иконопочитания. В 842 году по её решению был свергнут патриарх-иконоборец Иоанн VII Грамматик, а на его место возведен защитник иконопочитания пат. Мефодий. В этом же году она созывает Собор, на котором, разумеется, соборы 754 и 815 годов объявляются «разбойничьими», а собору 784 года снова возвращают статус Вселенского. Восстанавливается иконопочитание, и анафематствуются все иконоборцы. Возникает неудобство, ведь покойный муж Феодоры, имп. Феофил, был яростным иконоборцем. Феодора просит не анафематствовать и… находятся причины для удовлетворения такой просьбы; более того, Собор постановляет в течение недели по всем церквям столицы молиться за спасение души покойного императора-иконоборца. Императрица Феодора желала войти в историю как истребительница ереси, но она хорошо знала историю, представляла и последствия мягкости. По окончанию Собора по распоряжению Феодоры в империи начинаются жесточайшие гонения теперь уже против иконоборцев. По приказу Феодоры была осквернена могила имп. Константина V, его останки были выброшены вон, а из мраморного саркофага, распилив на тонкие плитки, сделали облицовку для одной из комнат императорского дворца. Карательные отряды были разосланы по всей стране, а от рук императорских инквизиторов под пытками гибли сотни тысяч человек. Вот как описывает летописец гонения на одну из еретических сект, павликиан: «одних павликиан распяли на кресте, других обрекли мечу, третьих — морской пучине. Около десяти мириадов составляло число загубленных, их имущество было отправлено и доставлено в царскую казну» (3). Вмешательство государственной власти и жестокость репрессий против несогласных дали свои плоды – иконоборчество было упразднено.

Россия


В 1551 году по приказу царя Ивана IV Грозного собирается церковный собор, вошедший в историю как Стоглавый. Собор обсуждает главные принципы церковной жизни. Например, запрещает т.н. двойные монастыри, в которых проживали монашествующие обоих полов, подвергаются осуждению такие «пережитки язычества», как скоморошество, азартные игры, пьянство. Запрещаются «безбожные и еретические книги», в категорию которых попадают все светские книги, налагается запрет на общение с иностранцами. Помимо прочих решений Стоглав анафематствует тех, кто употребляет тройное произношение аллилуйи: «не подобает святыя аллилуии трегубити, но дважды глаголати аллилуия, а в третий — слава тебе Боже» и тех, кто не крестится двумя перстами: «А кто не крестится двумя перстами, яко Христос и апостолы, да будет анафема».

Спустя сто лет, в 1650 году пат. Никон, при поддержке царя Алексея Михайловича, проводит церковные реформы, в том числе противоречащие и постановлениям Стоглава, в частности, вводятся анафематствованные ранее троеперстие и пение тройной алилуйи, крестные ходы решено проводить в обратном направлении, изменяется количество просфор на проскомидии. Светская власть в лице царя Алексея Михайловича, воспринимающего себя «наследником Византии, наместником Бога на земле, защитником всего православия» (4), оказывает поддержку. В частности, по приказу царя в 1654 году собирается Собор, на котором, под давлением власти, постановляется проведение реформ, а в 1656 году провозглашается анафема на тех, кто крестится двумя перстами. Позже светская власть, помогая осуществить реформы в рекордные сроки, разворачивает «суровые казни» в отношении противников реформ.

Но проходит несколько лет, патриарх ссорится с царём, и последний в 1666 г. созывает Большой Московский собор. Собор этот обвиняет пат. Никона в самочинии, следовании католическим обычаям, лишает его священного сана и ссылает в Ферапонтов монастырь. Через 16 лет, в 1681г., следующий царь Феодор Алексеевич возвращает Никона из ссылки в Москву. Никон — формально простой монах — умирает в пути, но по приказу царя, несмотря на протесты духовенства, включая патр. Московского Иоакима, отпевают его именно как Патриарха, посмертно возвращая патриарший сан.


Назначение и смещение архиереев, суд над ними


Византия


Весьма характерен пример со святым Иоанном Златоустом. В 397 году по приказу императора Аркадия Иоанн Златоуст был переведен в столицу и избран епископом Константинопольским. А вот чуть позже, в 403 году, этот же император созывает собор на своей вилле, на котором по его указке более пятидесяти собравшихся епископов единодушно (!) осуждают святого Иоанна, и наказанием ему определяют ссылку. Но проходит менее года по отбытию Иоанна, и по приказу императрицы Евдоксии святого Иоанна восстанавливают на Константинопольской кафедре – опять-таки с единодушного одобрения церковных властей. Изначально даже хотят созвать собор, но ограничиваются «великого энтузиазма толпой». Однако, не проходит и года, и императорский двор снова поворачивается против Иоанна, и поднимается вопрос «о нелегальном восстановлении смещённого архиерея», Иоанна снова отравляют в ссылку, опять-таки с единодушного одобрения церковной власти. В 438 году Иоанн был прославлен в лике святителя.

Россия:


Приведённый ранее пример с патриархом Никоном – отнюдь не исключение. Почти все предстоятели и многие архиереи церкви в Московии ставились по указке главы государства.

И снова о двойных стандартах в жизни Церкви. Ч. І.В 1566 году царь Иван Грозный назначает своего давнего друга игумена Филиппа митрополитом Московским. Решение это единогласно принимается епископатом, и Филипп поставляется собором всех (!) русских епископов на митрополичий московский престол. Но не проходит и двух лет, и в 1568г. царь организует церковный собор, на котором 4 ноября мит. Филиппа обвиняют в ереси и колдовстве и, опять-таки, единогласно (!) извергают из священного сана. Примечательно, что уже после формального извержения из сана, 8 ноября, царь повелевает Филиппу возглавить торжественное архиерейское богослужение в день архангела Михаила в Успенском соборе Кремля. Во время богослужения опричники врываются в собор, зачитывают соборное решение об извержении из сана, срывают святительские одежды, одевают в разодранную монашескую рясу, и изгоняют «из церкви яко злодея и посадиша на дровни, везуще вне града ругающеся… и метлами биюще». Бывшего митрополита ссылают в заточение в Богоявленский монастырь, а позже убивают. В 1652 г. Филипп прославлен в лике святителя.

Первый Российский патриарх св. Иов по указке правителя Бориса Годунова в 1586 г. был поставлен митрополитом Московским, а в 1589 г. – первым Московским патриархом. Когда с приходом Лжедмитрия власть изменилась, в 1605 году Освященный собор, почти все участники которого были многим обязаны прежнему патриарху, единогласно постановили низложить Иова и отправить в заточение в Старицкий монастырь. Тогда же церковный собор единогласно избирает новым московским патриархом митрополита Рязанского Игнатия, примкнувшего к сторонникам Лжедмитрия.

Проходит чуть меньше года, власть снова меняется, и на следующий день после убийства Лжедмитрия в 1606 г. церковный собор также единодушно, как и при избрании Игнатия патриархом, теперь лишает его сана и отправляют в заточение в Чудов монастырь. Как пишет Андрей Богданов в книге «Русские Патриархи»: «Кое-кто предлагал объявить, что Игнатия "без священных рукоположений возведена на престол рострига", что он вообще не патриарх, но большинство сумело понять, что духовенству не следует ставить себя в столь глупое положение. В конце концов, сочли достаточным обвинить Игнатия в том, что сей латинствующий еретик миропомазал мерзостную папежницу Маринку, не крестив ее по-православному, допустил к таинству причащения и таинству брака. О том, что архиереи и архимандриты сами участвовали в этой церемонии, забыть было легче, чем о том, что они рукоположили и одиннадцать месяцев подчинялись сему "беззаконному" архипастырю!».

В 1606 г. к власти приходит Василий Шуйский и назначает патриархом казанского митрополита Гермогена. И снова духовенство безропотно и единодушно голосует за нового патриарха. Собор 1607 года восстанавливает в патриаршем достоинстве Иова перед его смертью (в 1989 г. патр. Иов прославлен в лике святителя). С приходом поляков в 1611 году патр. Гермоген был низложен и заточён в Чудовом монастыре. В 1913 г. Гермоген прославлен в лике священномученика.

И снова о двойных стандартах в жизни Церкви. Ч. І.Стоит также вспомнить о священномученике митрополите Тобольском Арсении (Мацеевиче), который по приказу власть предержащих (Екатерины II) священноначалием церковным был лишён сана (и даже монашества!) и соборно отлучён в 1763 г. В 1767 году разжалован в крестьяне и посажен в Ревельскую крепость под именем «некоего мужика» Андрея Враля. В 2000г. митр. Арсений прославлен в лике святителей.

* * *

Таковы лишь голые факты…. Человек, неискушённый в церковной истории, для которого упоминаемые имена правителей, духовенства и названия учений ни о чём не говорят, подобные взаимоотношения светской и церковной властей наверняка охарактеризует, как «вмешательство государства» применимо ко всем упоминаемым примерам без исключения (!). Однако подлинные чудеса логики начинаются в тот момент, когда факты интерпретирует православный верующий. Идентичные по своей природе явления вдруг обретают противоположное значение. В одних случаях «вмешательство» преподносится как «премудрая поддержка» и «апостольское действие» и неизменно подкрепляется доводами об обязанности помогать и поддерживать церковь, — «так должно быть!». И попробуйте только употребить слово «вмешательство» в подобных ситуациях — вас как минимум обвинят в предательстве православия… В иных же случаях, напротив, станут говорить о плодах всевластия, и вдруг настаивать на совершенной недопустимости вмешательства светской власти в дела церковные…

Можно вспомнить и о противлении имп. Николая II созыву Поместного собора и восстановлению патриаршества, и одновременно о желании сделаться главой церкви, по аналогии со своим кузеном королём Великобритании Георгом V. У Синода тогда хватило мужества отвергнуть это желание императора, и патриаршество в России было восстановлено лишь тогда, когда пала монархия. Подобные желания светских властителей в православной среде всегда подвергаются нещадной критике как узурпация власти и неприкрытое вмешательство в дела церковные. Однако аналогичное желание императора Николая вдруг оценивается как… «готовность принести себя в жертву во имя России», и критике подвергаются «упрямые синодалы», посмевшие отвергнуть эту спасительную жертву.

Можно вспомнить собор УАПЦ 1921 г., который именуется не иначе как псевдо-собор лишь потому, что там не было ни одного архиерея. А вот собор УГКЦ 1946 г.,на котором было объявлено о расторжении Брестской унии, ликвидации УГКЦ и присоединении к РПЦ, собор на котором также не было ни одного греко-католического архиерея, проводимый под председательством священника Гавриила Костельника, признаётся как самый настоящий собор со всеми правами поместного, а любые сомнения в полномочиях собора или вопросы об архиереях наталкиваются на подозрения в анти-православии сомневающегося.

Кстати, говоря о псевдособоре 1946 года, большинство православных скажут, что, во-первых, этот собор был подлинным. Во-вторых, греко-католики присоединялись добровольно. В-третьих, будут отброшены любые подозрения по адресу Патриархии в сообщничестве с НКВД, и непременно добавят, что РПЦ лишь помогала сохранить духовность и веру людей в условиях гонений, за что греко-католики должны быть благодарны Патриархии. Наконец, в-четвёртых, возвращение храмов греко-католикам после легализации УГКЦ является предательством православия. Однако принципы и выводы меняются на обратные в зависимости от точки зрения. Быть может, немногие знают, что примерно в то же время подобные «церковно-объединительные» процессы проходили в Хорватии, где православные под давлением режима усташей не менее «добровольно» воссоединялись с католической церковью. Тогда глава католиков Хорватии кардинал Алоизий Степинац разослал своим священникам циркуляр, в котором, в частности, говорилось: «Когда люди […] православной веры, находящиеся в опасности смерти и желающие обратиться в католичество, предают себя вам, принимайте их, дабы сохранить их жизни. Не требуйте никаких особых религиозных знаний, ибо православные — подобные нам христиане […]. Роль и задача христиан — прежде всего, спасти людей. Когда эти скорбные и дикие времена минуют, те, кто обратился по вере, останутся в нашей Церкви, а остальные, когда опасность минует, вернутся к собственной» (5). Однако процессы в Хорватии оцениваются прямо противоположным образом. Большинство православных скажут, что, во-первых, такое присоединение не легитимно и преступно. Во-вторых, присоединение было недобровольным, а принудительным. В-третьих, католики будут объявлены коллаборационистами преступному режиму и обвинены в желании поглотить православные храмы с паствою. И, разумеется, удерживание когда-то православных храмов воспринимается как преступление.

Как видим, двойные стандарты являются неизменным инструментом в оценке исторических событий. Однако осознание подобного логического жонглирования будет неполным без взгляда на современные процессы. Имею в виду практически параллельные действия светской власти в России и Украине, направленные на поиск единства в церковной области.

2.
Современный пример вмешательства по обретению единства:
 «должная помощь» или «недопустимая наглость»?


Хронология одного вмешательства

Напомню, в России речь шла о поиске единства между РПЦ и РПЦЗ. В 90-х годах XX века невозможно было помыслить не то, что об объединении, но даже о сближении двух церквей. И РПЦ, и РПЦЗ подчёркивают свою исключительность, называя друг друга как минимум «безблагодатным расколом» или и вовсе «врагами Христовыми», а все осторожные предположения о наличии благодати у другой церкви воспринимаются как предательство истины.

Весьма характерно в этом смысле Юбилейное Послание Архиерейского Собора РПЦЗ к пастве РПЦ 1988г., где говорится:

«Пока церковное возглавление Московской Патриархии поражено безгласностью и не может говорить правды, мы — русские епископы за границей чувствуем страшную ответственность, лежащую на нас за всю Церковь […] Управляя свободной частью ея, зарубежной, мы […] не знаем компромиссов с врагами Христовой истины […] мы — единственные русские епископы, голос которых может и должен быть и является свободным голосом многострадальной матери Церкви […] сохранившие канонический строй управления Церковью».

В 1996 г. Первоиерарх РПЦЗ в своём письме от 12 декабря собрату архиепископу Берлинскому Марку (Арндту) говорит о РПЦ следующее:

«эта Церковь узурпатора церковной власти митрополита Сергия и, конечно, последовательно его преемников вплоть до патриарха Алексея II. А для нас это Церковь лукавствующих, церковь антихриста. […] Теперь уже на нас ложится священный долг и неотъемлемое право также, orbe et urbe, объявить о безблагодатности Московской Патриархии и уже больше не иметь с ней никакого общения» (6).

Год спустя, 16 марта 1997 г., архиепископ Марк, которого в РПЦЗ называют самым либеральным архиереем РПЦЗ и считают чуть ли не предателем, в своём интервью подчёркивает следующее:

 «Надо с самого начала отметить, что ни я, ни другие члены РПЦЗ не считают для себя Московскую Патриархию Церковью-Матерью. Мать-Церковь – это Русская Православная Церковью. [А что касается Зарубежной Церкви. Она едина в своем отношении к Московскому Патриархату?] Нет, нет! Совсем не едина. Наоборот: сейчас скорее растет тенденция к резкому противостоянию. Происходит радикализация. И среди архиереев, и среди мирян. Если я четко держусь линии, в которой воспитан, – а именно: это две части одной Церкви, – то некоторые утверждают, что Московская Патриархия вообще ничего общего с Русской Православной Церковью не имеет, что это новый организм, который вырос на основе обновленчества (ведь митр. Сергий также одно время был обновленцем, но принес покаяние)».

altНа Архиерейском соборе РПЦЗ в мае 1998 года прот. Лев Лебедев произносит доклад, посвящённый вопросу диалога с РПЦ. Говоря о епископате РПЦ, докладчик характеризует его как «апостасийное, еретическое и криминальное состояние подавляющего большинства иерархии» и далее продолжает:

«Что общего может быть у Русской Зарубежной Церкви с Московской “патриархией”? ничего! Отсюда любые “диалоги” или “собеседования” с МП с целью выяснения, что нас разъединяет и что объединяет, — это или верх непонимания сущности вещей, или — предательство правды Божией и Церкви. Нас разъединяет буквально всё! И не объединяет ничего, кроме разве внешнего вида храмов, облачений духовенства и чинопоследования служб (да и то далеко не во всем!). Поэтому нужно ясно осознать и официально утвердить, что ныне РПЦЗ — это не часть Российской Церкви, а единственная законная Русская Церковь во всей полноте! […]
А если все же душа болит о русскоязычных в России, то только постоянным и твердым обличением МП, а не заигрыванием с ней можно спасти в России тех, кто еще ищет спасения и способен его принять. Необходимо поэтому вернуться к той позиции непримиримости с МП, какую изначала занимала Русская Зарубежная Церковь. […] Но вот после очень неопределенных решений Архиерейского Сoбoра РПЦЗ 1993-1994 гг. и дальнейших шагов некоторых наших иерархов в сторону сближения с МП и начались, одно за одним, такие бедствия, которые определенно свидетельствуют об отступлении Божия благоволения к нашей Церкви за ее отступление от истины. Сколько еще бед хотят навлечь на наши головы сторонники братания с преступной и еретической МП?»

Прямо-таки слышится голос митрополита Агафангела (Савина) в адрес УПЦ КП и УАПЦ и самой РПЦЗ. Те же формулировки… Вероятно, в каждой семье найдётся такой принципиальный мыслитель…

Не отстаёт в щедрости даримых эпитетов в адрес оппонента и Московский Патриархат. В начале 90-х годов Синод РПЦ принял решение, что все рукоположения РПЦЗ на территории России неканоничны и недействительны, в отличие, например от рукоположений католиков, действительность которых признавалась. Такое решение фактически следовало церковным постановлениям первой половины XX века. Напомню, что в 1929 году Синод принял постановление о том, что все рукоположения иерархов, не подчиняющихся митрополиту Сергию, недействительны (впрочем, среди них оказалось немало тех, кто позже был прославлен в самой РПЦ). А в 1934 году, Синод во главе с митр. Сергием издаёт указ о запрещении архиереев РПЦЗ. Таинства РПЦЗ не признаются и считаются лишь «манипуляциями».

В приходах РПЦ увещевают против «Карловацкого раскола» — «безблагодатной секты», и среди советов священников чадам, выезжающим за границу, становится классическим «лучше никуда не ходить, чем в раскольничью карловацкую лже-церковь» с непременным добавлением о том, что грех раскола не смывается даже мученической кровью. Вот типичный пример одного из таких советов, озвученных на сайте Сретенского монастыря (по иронии истории позже ставший центром объединительных процессов):

«— Можно ли православному РПЦ МП причащаться в храмах РПЦЗ? (в ситуации когда нет других православных церквей). Не считается ли это общением с еретиками, раскольниками и т.п.? Есть ли благодать в церквях РПЦЗ?
— […] На территории России действия РПЦЗ носят неканонический, раскольничий характер и поэтому их приходы нельзя посещать» (7)

В конце 90-х годов появляется труд священника Даниила Сысоева «Зарубежная Церковь: раскол или ересь?». Эта статья многократно перепечатывалась, широко распространялась и стала базовой в антираскольничей апологетике. Отец Даниил обличает «карловацкий раскол», утверждает, что РПЦЗ не имеет апостольского преемства и благодати: «Так как в расколе нет благодати, то и таинства у зарубежников в России не совершаются», и делает вполне однозначный вывод: «Таким образом, мы видим, что Зарубежная церковь имеет черты не только раскольничьего, но и еретического сообщества. Это и не удивительно, ведь по слову свят. Василия Великого со временем раскол неизбежно превращается в ересь. […] Для любого разумного православного ясно, что тот, кто исповедует такое свое отношение к Патриархии не может иметь Ее своей параллельной ветвью. Так что пред нами возникает необходимость выбора между карловчанами и Вселенской Православной Церковью». Говоря же о призыве зарубежников прославить новомучеников и исповедников, автор замечает «Но под новомучениками они подразумевают раскольников-иосифлян, большинство которых к тому же стало предателями». И, наконец, делает «простой, ясный и вполне однозначный» вывод: «Из всего вышесказанного ясна правота наших святых, таких, как преп. Лаврентий Черниговский и о. Серафим (Тяпочкин), которые предостерегали от общения с зарубежниками и прямо называли эту церковь расколом. Будем помнить, что грех раскола, не исцеленный покаянием, неминуемо губит человека и посему будем убегать от тех людей, которые хотят нас лишить вечной жизни».

В том же духе выражались почти все официальные представители РПЦ. Митрополит Агафангел (Саввин), в епархии которого «карловацкий раскол» стал особенно популярен, вообще стращал паству «сатаниноугодными т.н. танствами раскольников». Показателен в этом смысле и случай в Донецкой епархии. Когда в 1999 году поднимался вопрос об отношении к святому РПЦЗ арх. Иоанну (Максимовичу), в присутствии духовенства всей епархии в день память Иоанна Затворника в Святогорском монастыре тогда ещё архиепископ Донецкий Илларион кричал, что никакой Иоанн не святой, а безблагодатный раскольник и еретик.

Отношения между церквами ещё более накаляются в начале 2000 года, когда Московская патриархия с помощью палестинской милиции захватила подворье РПЦЗ в Иерихоне. В этом же году архиепископ Марк (Арндт) даёт оценку РПЦ как «послушной рабы тёмных сил» и «террористической организации», а идею объединения с ней называет «циничным издевательством»:

«Итак, Московская патриархия явно не свободный организм. Она – государственное учреждение, послушная раба безбожного государства, управляемого темными силами [...]. В России эти силы разрушили тысячи и тысячи церквей, убили миллионы людей, осквернили наши святыни. Все это Московская патриархия не только покрывала, но и оправдывала своим молчанием и ложью об отсутствии всякого гонения на Церковь. [...] Можно только пожалеть миллионы простых и доверчивых русских людей, которые не имеют выбора и поэтому молятся в храмах, принадлежащих организации, именующей себя Московской патриархией. Призыв Арафата к объединению с террористической организацией, каковой явила себя МП, можно оценить только как цинизм и издевательство.» (8)

С такими настроениями непримиримой вражды, обвинениями друг друга в безблагодатности и ереси и взаимными требованиями покаяния, обе церкви подходили к новому тысячелетию… При этом даже сами разговоры об объединении воспринимались в обоих лагерях в лучшем случае как преждевременные, в худшем – как попрание канонов, предательство церкви и признак апостасии. Любые подобия «диалога» строились на взаимном обмене ультиматумами и повторении неизменности собственных позиций по ключевым вопросам. Обе церкви крепко «стояли в истине». Каждая в своей…


 Продолжение следует…

Во второй части статьи


•    Поддержка государства оказывается самым быстрым и эффективным, хотя и не всегда самым праведным, путём обретения единства;


•    Преградой обретения единства являются именно эти «ревнители», объявляющие себя «хранителями истины и чистоты» или «столпами Православия»;


•    статьи пестрят информацией о «захватах», «рейдерских атаках» или же «возвращении в лоно» и «отстаиванием святыни»;


•    каждая из сторон возмущена, и каждая требует поддержки… но исключительно для себя.

Примечания:

1. Симфония властей — принцип взаимоотношений между церковной и светской властью, при которой они находятся в состоянии согласия и сотрудничества.
2. «Кто старается изобразить на память на иконах бездушными и безгласными вещественными красками лики святых, не приносящие никакой пользы, потому что это глупая затея и изобретение дьявольского коварства, вместо того, чтобы добродетели их, о которых повествуется в писаниях, изображать в самих себе, как бы некоторые одушевлённые образы их, и таким образом возбуждать в себе ревность быть подобными им, как говорили божественные отцы наши, да будет ему анафема».
3. Продолжатель Феофана. Жизнеописание византийских царей. Перевод, статьи, комментарии Я.Н.Любарского. Наука, С.-Пб. 1992 г.
4. Кореневский Н. И. Церковные вопросы в Московском государстве в половине XVII в. и деятельность патриарха Никона. // Русская история в очерках и статьях под редакцией профессора М. В. Довнар-Запольского. Киев, 1912, Т. III, стр. 715—716.
5. https://risu.org.ua/rus/religion.and.society/conf_doc/ugcc_transcarp/
6. https://www.krotov.info/spravki/persons/20person/arndt.html
7. «Дом молитвы или вертеп разбойников». Архиепископ Марк, наблюдатель за делами Русской Духовной Миссии в Иерусалиме. Иерусалим, град мира, январь-февраль 2000 года. Вестник Германской Епархии РПЦЗ, №1 (2000). https://www.rocor.de/Vestnik/20001/html/artikel2.htm
8. «Дом молитвы или вертеп разбойников». Архиепископ Марк, наблюдатель за делами Русской Духовной Миссии в Иерусалиме. Иерусалим, град мира, январь-февраль 2000 года. Вестник Германской Епархии РПЦЗ, №1 (2000). https://www.rocor.de/Vestnik/20001/html/artikel2.htm

Теги: