Социальное учение Православной Церкви и православная экклезиология проливают свет на многогранные вопросы современной политики, геополитических стратегий, освещают светом евангельской истины проблемы национализма и этнических противоречий. Деление людей на «своих» и «чужих» противоречит соборности Православной Церкви. Евхаристическое собрание преодолевает не только социальные, культурные, политические, но и национальные разделения.
Церковь созидают и укрепляют не идеология и политические интересы, а Живой Христос через Евхаристическую Чашу и свое благодатное присутствие в институциях Церкви. Для христианина вопросы нации, культуры, политики, социального устройства бытия разрешаемы в контексте Евхаристии. «Евхаристическое собрание имеет универсальный характер, объединяя всех православных христиан, независимо от их этнического происхождения и культурного самоопределения, тем более — независимо от их политических взглядов», — подчеркивает Блаженнейший Митрополит Владимир1.
По этой причине любые разделения в церковно-приходской жизни противоречат богословской мысли Православия. Церковь Христова не может стать исключительно общиной «украинских князей, гетманов»2 или российских императоров. Она не может превратиться в элитарный «этнический клуб либеральных реформ» или в «центр консервативных исследований» евразийских геополитических стратегий.
Культурный, политический, исторический и социальный поворот к национализму, который мы созерцаем как в Украине, так и в России, обусловлен не только социальными проблемами, поиском собственной самоидентификации, реакцией на идеологический вакуум, но и определенными неоязыческими мифологемами, политической демагогией бойких идеологов национализма и откровенными спекуляциями на патриотических чувствах наших граждан.
Многие современные политики Украины — «молодые кузнецы» украинской государственности, анализируя историю Российской империи и Советского Союза, критикуя так называемую политику империализма, совершили такую же непоправимую ошибку, поставив в зависимость от государственных и национальных интересов жизнь Православной Церкви. Разница лишь в том, что в Синодальный и Советский период Церковь находилась в тоталитарном «плену» имперских «амбиций», а в годы независимой Украины — в «пленении» идеями национальной гордыни, «урапатриотизма» и сплошной политической демагогии.
Украинское Православие имеет свой особый уникальный и неповторимый импульс свободы, церковного плюрализма, социальной и культурной динамики3. Однако такая уникальность и неповторимость богословской мысли украинского Православия не должна иметь ничего общего с политическими спекуляциями, национальной ненавистью и геополитическими проектами светского государства построить «Единую, Украинскую, Национальную, Поместную Церковь» и разрушить «единую цивилизацию Святой Руси»4.
Не будем говорить о том, что Церковь всегда благословляет любовь к своей родной земле, языку, Отечеству, одухотворяет действенный патриотизм5, бережено относится к страницам собственной истории и культуры. Эти вопросы, как нам кажется, даже незачем обсуждать, так как они являются основополагающими и фундаментальными для любой нации и государства. А вот вопросы национального экстремизма, революции, сепаратизма, неонацизма и шовинизма требуют своего нового прочтения и определенной богословской рефлексии.
В новых украинских энциклопедиях слово национализм определяется как «мировоззренческий принцип, наиболее свойственный передовым лучшим представителям народа, который отвоевывает свое право на построение собственного государства»6. Понятие «национализм» — как негативное и деструктивное явление в жизни общества не используется философами, политологами и социологами. Национализм как проявление национальной нетерпимости и превосходства над другими людьми и нациями почти не рассматривается научным сообществом и экспертами.
В устах современных политиков, деятелей культуры, ученых слова национализм и патриотизм стали почти синонимами. Даже сама критика национализма в Украине в большинстве случаев воспринимается как критика патриотизма, любви к родной земле, культуре и истории. В моду вошел лозунг: «Критикуешь украинский национализм — ты москаль, украинофоб и враг Украины».
«Идея величия нации — это та заря, которая в человеке возвышает разум, интеллект, жертвенность, делает его лучше»7, — пишет Герой Украины Левко Лукьяненко. И с этими словами трудно не согласиться, но вот, когда герой Украины начинает исследовать вопросы уникальности украинской нации и религии, он уже категорически заявляет: «В Украине — одна из трех земных точек прямого энергетического выхода в космос»8. Еще более безумным является утверждение: «Хорошо сказано: христианский Бог для нас чужой, поэтому поворачиваемся к Родной Украинской Национальной вере»9. Примером национальной ненависти и злобы может стать и современная украинская литература и поэзия. Видный представитель украинской интеллигенции, писатель, поэт, почетный доктор Львовского и Варшавского университета, профессор Киево-Могилянской академии, Герой Украины Дмитро Павлычко, размышляя над приездом Константинопольского Патриарха Варфоломея в Украину, посвящает священнослужителям Украинской Православной Церкви такие слова «любви» и «уважения»: «Черные оккупанты в черных рясах, московиты. Эта поповня нападающая и дикая, не знает чести и Господа не знает, потому что их бог — империи владыка, ненасытный кровью сатана»10.
К огромному сожалению, современные политики воспринимают Церковь Христову только через призму политической целесообразности, этнопсихологии, политологии, а не догматического и библейского богословия. Если христианин воспринимает всеобщее единство Церкви Христовой как основу, условие подлинной жизни с Богом, то для политика — это институциональный вопрос управления, финансов и подчинения. Церковный человек осознает раскол как рану, уродство, ампутацию. Современный же политик, скорее всего, осмысляет церковное разделение в категориях национального разнообразия Церкви и религиозного плюрализма.
Самым печальным явлением в жизни украинского национализма стала радикальная русофобия, которая не утратила свою силу и сегодня. «Архиепископ» Игорь Исиченко, спекулируя на абхазской проблеме и военном конфликте России и Грузии, говорит в проповеди, посвященной мученикам Маккавеям, о противостоянии православного грузинского народа московской орде. «Проповедник» подчеркивает даже противоречия между изображениями на флагах двух государств: «И хищническому орлу, который идет с севера, противостоит флаг, на котором возносится знамя честного креста»11.
Постоянными провокациями, ненавистью к Православию, русской культуре и Русскому миру характеризуется деятельность многих украинских радикальных националистических организаций. Самым ярким примером человеконенавистничества, русофобии, неонацизма и ксенофобии является деятельность «Всеукраинского объединения «Свобода»12 и его лидеров Олега Тягнибока и Андрея Ильенко, сына легендарного кинорежиссера Юрия Ильенко.
Анализируя эти негативные и деструктивные процессы национализма, уместно привести слова доктора богословия архимандрита Нестора (Соменка): «Сейчас многие «умники», с горящими глазами и пустой головой, хотели бы отменить церковные каноны и забыть историю Церкви. Объясняя такую позицию тем, что в новых условиях они будут создавать нечто «свое», «национальное, традиционное» и. т. д. Такое поведение грешит против церковных догматов, не соответствует православной традиции и пагубно для души, так как вместо дисциплины, церковного благочиния и христианского смирения несет в наши храмы секуляризацию духа и ума, анархию вместо порядка, разброд и шатания»13.
Важно добавить, что в общественной и научной жизни деструкция национализма осложняется вопросами исторического мифотворчества. Например, многие как российские, так и украинские политики, ученые и писатели, идеализируют историю, конструируют свои собственные парадигмы исторического познания. Великая история для одних начинается с трипольской культуры, а для других с очень туманного периода истории языческих славянских племен. Объединяет русских и украинских националистов, как правило, политическая целесообразность, мифология и антисемитизм, к которому стало «модно обращаться в кругах нынешних националистов, доводящих свою ненависть к евреям до отрицания христианства и воспевающих язычество как альтернативу»14.
Христиане, разделяющие националистические взгляды, заслуживают порицания не за любовь к родной земле, языку, культуре и Отечеству, а именно за то, что они отступили от учения о Церкви. Они поставили политические баталии, национальные страсти, научные спекуляции, вопросы национальной самоидентификации выше фундаментальных аспектов вселенской миссии Православной Церкви и Её соборности. Трагизм этого процесса заключается в том, что православные христиане идут «национальным путем» некритического подхода к собственной культуре и истории.
Как свидетельствовал выдающийся богослов XX века — преподобный Иустин (Попович), «любая националистическая идеология, по сути, представляет собой пришедшую с Запада антихристианскую, идолопоклонническую идею, носители которой как бы говорят Христу: «Твоя любовь есть лишь басня, и на ее место мы поставим... национализм». Ведь стимулом любого национализма на деле является не любовь его выразителей к своей нации, а скрытая или открытая ненависть по отношению к другим народам»15. Церковь знает, «что это плевелы нашей церковной жизни» и предупреждает всех нас, «чтобы не стали мы сеятелями и питателями плевел»16.
Православная Церковь осудила радикальный национализм в официальном соборном постановлении (1872 года), как «ересь филетизма». Нельзя любить Бога, Церковь и не видеть собственных ошибок, слабостей и недостатков, которые удаляют нас от Господа. Только за последнее столетие православные христиане не один раз капитулировали перед разными философиями, идеологиями и другими стихиями мира. «Воля народа», «национальный интерес», «независимость», «автокефалия», «самостоятельность», «идентичность» стали магическими словами, которые стали произносить и православные христиане перед идолами современной секулярной культуры.
Перефразируя слова протопресвитера Иоанна Мейендорфа, можно сказать, что и сегодня «Церкви явно не достает интеллектуальной силы, богословской проницательности и институциональных структур, которые могли бы изгнать демонов националистической революции»17. Размышляя над проблемами национализма, расизма, нации и антисемитизма, профессор, протоиерей Сергий Булгаков пишет: «Излишне даже доказывать, что этот бог крови и эта религия являются не христианскими»18. В то же время и настоящие украинские интеллектуалы и философы видят опасность в желании и стремлении сделать украинский национализм государственной идеологией19.
Подвергнувшись определенной идеологизации, многие прихожане Украинской Православной Церкви избрали смертельно опасный путь конформизма и капитуляции перед миром. То национальное и культурное своеобразие, которое Церковь должна воцерковлять, освящать и одухотворять, они сделали краеугольным камнем своей веры. Для многих православных христиан, в особенности, для представителей украинского раскола «наш Бог» и Украинская Церковь нужны только для того, чтобы санкционировать существование определенных политических сил, одного государственного языка и утвердить ненависть ко всему русскому как норму.
Православный христианин всегда должен стремиться к настоящей свободе, к соборности, принимать активное участие в построении гражданского общества, интересоваться вопросами и проблемами своего государства и социума в целом. Но, занимая активную позицию в жизни украинского общества, он не должен забывать, что свобода во Христе, независимость от власти Кесаря — является необходимым условием эффективной социальной миссии Церкви и Её свободы в Боге. В свою очередь не всегда такой позиции придерживаются лидеры так называемых украинских «церквей». Например «патриарх» Филарет Денисенко, четко подчеркивает, что «государство не может существовать без Церкви, а Церковь без государства»20. «Независимость государства и независимость Церкви — это факторы, которые взаимосвязаны очень тесно»21. «Поместная Церковь — это полнота государственного суверенитета»22.
Вот основные лозунги раскольника Филарета, которые явно противоречат экклезиологии Церкви: «В украинском государстве должна быть своя Церковь»23. «Без Украинской Церкви не будет Украинского государства, а без Украинского государства не может быть Украинской Церкви»24. Если всерьез принять эти слова, то выходит, что в первые века христианской истории без власти Рима, без «патриотического» одобрения иерусалимских «національно свідомих» властей не могла существовать Единая, Святая, Апостольская Церковь?
Свидетели Христовой Истины, апостолы Слова Божьего Святейший Патриарх Кирилл и Блаженнейший Митрополит Владимир говорят об универсальности христианского вероучения, где у Евхаристической Чаши25 разрушаются любые преграды социальные, национальные и политические. Раскольник же Филарет противопоставляет православному вероучению свое видение Церкви: «Мы поддерживаем те партии и блоки, которые отстаивают национальную идею»26. «В Поместной Церкви Украинское государство будет иметь гарантию своей независимости»27. «Киевский Патриархат — это национально сознательная часть украинского общества»28. «Независимость государства и автокефалия Церкви — вещи нераздельные: без собственной Церкви не может быть государства, а без государства — Церкви».29
Увлекшись идеологией национализма, православные христиане отступили от вселенской полноты восприятия жизни, заменив ее временными и преходящими узкими национальными интересами. Не христианские эсхатологические и христологические идеи, а сама по себе нация стала рассматриваться как высшая цель социальной деятельности. Православные христиане оказались неспособными ни овладеть ситуацией, ни увидеть духовный смысл и опасность секуляризованного национализма.
Некоторые церковные иерархи самостоятельно выдвинулись на передовую линию борьбы за национальную идею, политические интересы, государственную независимость, и тем самым превратились в послушных «чиновников» и политиков-демагогов. Ошибочно приняв новую ситуацию за возвращение к византийской теократии, они отождествили интересы Церкви с интересами мирской власти.
Принимая такую патетику, еретические утверждения, национальную мифологию, христиане становятся бойкими идеологами периферийной, хуторянской психологии или в лучшем случае хранителями народной культуры. Сегодня невооруженным взглядом видно, что для большинства украинских раскольников и ура-патриотов майданные протесты, шаровары, вышиванки, расшитые полотенца важнее христианских ценностей и богословия Церкви. Необходимо вспомнить слова украинского идеолога, борца за автокефалию Александра Лотоцкого: «Основоположника христианства, еврея с рождения, свои компатриоты не только не признали, но и наказали позорной смертью — именно за разрушение национального богооткровенного закона»30.
Национализм любой окраски и направления основан на языческой ретроспективной уверенности в превосходстве одного народа над другими в силу его особого происхождения. Идея национализма враждебна христианской установке на универсализм и прямо ей противоречит. Протопресвитер Александр Шмеман писал: «Остается только повторять то, что было сказано: да, именно этот извращенный и болезненный национализм, ничего общего не имеющий с подлинно христианским отношением к своему народу, есть настоящая ересь в недрах Православной Церкви, действительно угрожающая делу спасения. И, конечно, именно с национализмом связано это столь болезненное переживание «автокефалии» и перенесение на нее категорий международного права... В этом национализме повинны все мы — и русские, и греки, и все другие. И всем нам нужно каяться в этом попрании самого основного из заветов Христовых, в попрании самой основы Церкви — нового народа Божьего, в котором нет ни эллина, ни иудея, в котором только чада Божии, собранные воедино»31.
Может существовать христианский народ, но не может быть христианского национализма или шовинизма. Национальное чувство всегда подлежит воспитанию в духе христианской нравственности и подлинной соборности единства во Христе. Христианин в первую очередь живет Евхаристией, церковным единством, а уж затем проблемами национальной идентичности и интересами государства.
Какими бы ни были аргументы многих современных политиков независимых стран СНГ в пользу и защиту национальной идеологии, нужно признать, что с точки зрения христианского учения, корнем национализма является язычество, а практикой его реального воплощения политическая спекуляция, вражда, ненависть и ксенофобия.
Таким образом, подводя итог, необходимо отметить.
Во-первых, православная жизнь в современном мире предполагает положительное отношение к подлинному патриотизму, любви к родной земле и культуре, но решительно выступает против радикального национализма, империализма и расизма в любых его формах и проявлениях.
Во-вторых, необходимо признать, что сегодня, современная православная общественность является свидетелем подмены абсолютных христианских ценностей секулярными проблемами. Соблазн радикального национализма остается одной из самых основных слабостей современного Православия, особенно в странах постсоветского пространства. Превознесение вопросов нации, крови таит в себе опасность, как для Украины, так и для России.
В-третьих, на пути к преодолению церковного раскола в Украине, православные христиане должны четко осознать, что вопросы национальной идеи, политической борьбы второстепенны по отношению к вероучению и богословию Церкви. Националистическая риторика должна уступить место христианскому богословскому осмыслению бытия.
Об авторе
Протоиерей Дионисий Мартышин — кандидат богословия, доцент Киевской духовной академии УПЦ.
1 Володимир (Сабодан), Митрополит Київський та всієї України. Українська Православна Церква: сьогодення і перспективи // Володимир (Сабодан), Митрополит Київський та всієї України. Доповіді, промови, звернення. К., Видавничий відділ Української Православної Церкви, 2011. С. 323.
2 Доповідь єпископа Ужгородського і Хустського УАПЦ Володимира (Романюка) на Соборі УАПЦ від 5 червня 1990 р. // Апологет № 1–2 (12–13) 2007: Богословський зб. Львів. духовної акад. Української Православної Церкви Київського Патріархату. Л., 2007. С. 56.
3 Подробнее см.: Мартишин Діонісій, прот. Благовістіть оновлення світу: Духовні бесіди зі студентською молоддю на православні свята. К.: Духовно-просвітницький Центр імені Святих Апостолів, 2012. С. 26.
4 Подробнее см.: Святая Русь — вместе или врозь? Патриарх Кирилл на Украине. М., 2009. С. 5.
5 Церковь и нация // Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М.: ОВЦС, 2001. С. 14.
6 Малий етнополітологічний словник / О. В. Антонюк, В. І. Волобуєв, М. Ф. Головатий та інш. К.: МАУП, 2005. С. 188.
7 Лук’яненко Левко. Національна ідея и національна віра. К., 2003. С. 281.
8 Подробнее см.: Лук'яненко Левко. Незнищенність. К., 2004. С. 54.
9 Лук’яненко Левко. Національна ідея и національна віра. К., 2003. С. 101.
10 Павличко Дмитро. Час: Поезії. К.: Видавництво Соломії Павличко «Основи», 2010. С. 78-79.
11 Ігор Ісіченко, архієп. Майте любов поміж собою: Зб. проповідей. Л., 2010. С. 399-400.
12 Імперська Кірілова душа // Всеукраїнське об’єднання Свобода. 2009. № 44 (серпень). С. 4.
13 Соменок Георгий, прот. Харьковский Архиерейский Собор. Богословие Блаженнейшего Митрополита Владимира. К., 2007. С. 5.
14 Соловьев В. Р. Мы — русские! С нами Бог! М.: Эксмо, 2009. С. 12.
15 Цит. по: Как православно жить в современном мире. Послание Вифлеемского Собора с комментарием Митрополита Ташкентского и Среднеазиатского Владимира. М., 2008. С. 147-148.
16 Цит. по: Как православно жить в современном мире. Послание Вифлеемского Собора с комментарием Митрополита Ташкентского и Среднеазиатского Владимира. С. 148.
17 Мейендорф Иоанн. Власть и строй в Церкви // Мейендорф И., прот. Византийское наследие в Православной Церкви. Пер. с англ. Под общ. Ред. Ю. А. Вестеля. К.: Центр православной книги, 2007. С. 303.
18 Булгаков С. Н., прот. Христианство и еврейский вопрос. Париж, 1991. С. 30.
19 Подробнее см.: Дзюба І. М. Нагнітання мороку: Від чорносотенців початку XX століття до українофобів початку століття XXI. К.: Вид. дім «Києво-Могилянська академія», 2011. С. 15.
20 Слово Патріарха Київського і всієї РусиУкраїни Філарета про створення єдиної Помісної Православної Церкви України // Патріарх Філарет. Проповіді, промови послання, доповіді, інтерв’ю. К., 2007. Т. 7. С. 234.
21 Патріарх Філарет. Інтерв’ю. К., 2003. Т. 6. С. 700.
22 З людьми, Богом і Україною / П. Ю. Саух, В. В. Чуприна, Л. Б. Пилявець та ін. К., 2006. С. 4.
23 Патріарх Філарет. Інтерв’ю. К., 2003. Т. 6. С. 611.
24 Різдвяне послання Патріарха Київського і всієї РусиУкраїни Філарета 2001-2002 рр. // Патріарх Філарет. Доповіді. К., 2003. Т. 5. С. 495.
25 Подробнее см.: Зизиулас Иоанн, митрополит. Церковь и Евхаристия. Сб. ст. по православной экклесиологии / Пер. с греч. иером. Леонтия (Козлова). БогородицеСергиева Пустынь, 2009. С. 22–23.
26 Патріарх Філарет. Інтерв’ю. К., 2003. Т. 6. С. 571.
27 Патріарх Філарет. Доповіді. К., 2003. Т. 5. С. 239.
28 Там же. С. 309-310.
29 Патріарх Філарет. Інтерв’ю. К., 2003. Т. 6. С. 419.
30 Лотоцький О., проф.. Автокефалія. Засади автокефалії. К., 1999. Т. 1. С. 110.
31 Шмеман Александр, прот. О “неопапизме” // Шмеман А, прот. Собрание статей 1947-1983 гг. / Сост.: Е. Ю Дорман; А. И. Кырлежева. М., 2009. С. 352.
Стаття подається в рамках інтернет-конференції «Православ'я в Україні після Харківського Собору єпископів (1992 р.): проблеми, здобутки, перспективи».
Теги:
Автор статьи страдает комплексом неполноценности, что и выражено в неком самоубеждении и самооправдании! Жалко тех желторотых птенцов - семинаристов, которым он этот мусор вдалбливает в их, не сформированное сознание! Вы Мартышин не от Бога!